АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20041/2020

19 января 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрта Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрта Транс» (далее – ООО «Юрта Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (далее – ООО «СК «Фаворит», ответчик) о взыскании 4 212 040,40 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 25.05.2018 № 25/05-01 и 4 011 124,84 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 25.05.2018 № 25/05-01, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.12.2020, направленные по адресу места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО «СК «Фаворит» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Юрта Транс» (Перевозчик) и ООО «СК «Фаворит» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 25.05.2018 № 25/05-01, согласно условиям которого Перевозчик берёт на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению грузовой техники для выполнения работ по перевозке отходов V класса опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – отходы) с объекта Заказчика на полигон ТБО, по цене 9 000 рублей за 1 рейс (включая НДС 18%)

-пункт погрузки: гор. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 33, урочище Батилиман – строительный объект Заказчика.

- пункт разгрузки: гор. Севастополь, Первомайская балка, земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку отходов плату, установленную договором (далее – договор, л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость фактически оказанных услуг определяется актами приема оказанных услуг Исполнителем, составленных на основании первичной документации (транспортные накладные, путевые листы) и цен согласно Приложениям к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Перевозка отходов оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке:

-предоплата после подписания договора, на основании счета на оплату, выставленного перевозчиком;

-окончательный расчет, после составления актов выполненных работ в течение 5 календарных дней от даты подписания акта;

-возможны платежи в процессе выполнения перевозки по согласованию сторон (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность Заказчика перед Перевозчиком в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Договор вступает в силу с даты, его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения 25.05.2018 и 01.08.2018 (л.д. 19-20). 

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 стороны установили стоимость услуг экскаватора гусеничного VOLVO ЕС 240BLC PRIME в размере 3 500 рублей за 1 час работы (с НДС), стоимость услуг экскаватора Volvo EW 205D в размере 2 700 рублей за 1 час работы (с НДС), а также стоимость доставки экскаватора гусеничного VOLVO ЕС 240 BLC PRIME по маршруту «База Исполнителя – объект Заказчика – база Исполнителя» в размере 80 000 рублей с НДС.

В дополнительном соглашении от 01.08.2018 (л.д. 20) стороны согласовали стоимость услуг колесного полноповоротного экскаватора Volvo VCE 145 DC с гидромолотом в размере 3 000 рублей за 1 час работы (с НДС), стоимость услуг колесного полноповоротного экскаватора Volvo EW205B в размере 2 700 рублей за 1 час работы (с НДС), стоимость услуги по доставке гусеничного экскаватора VOLVO ЕС 240BLC PRIME на объект Заказчика по адресу: гор. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 33, урочище Батилиман и обратно на базу исполнителя составила 100 000 рублей (с НДС), стоимость услуги по доставке гусеничного экскаватора VOLVO ЕС 240BLC PRIME на объект Заказчика по адресу: гор. Севастополь, Первомайская балка, земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7 и обратно на базу исполнителя в размере 100 000 рублей (с НДС), стоимость услуги по перевозке отходов V класса опасности, с объекта Заказчика – гор. Севастополь, Первомайская балка, земельный участок с кадастровым номером 91:04:043001:7 в гор. Севастополь, п. Балаклава, карьер в размере 6 000 рублей за 1 рейс (с НДС), стоимость холостого проезда трала в гор. Евпатория в размере 40 000 рублей 00 (с НДС).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги экскаваторов и услуги по  грузоперевозке на общую сумму 7 357 800 рублей, что подтверждается двусторонними актами от 16.07.2018 №№ 186, 187, 188, от 17.07.2018 № 189, от 01.08.2018 №№ 206, 207 и от 31.08.2018 № 227, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 21-27). 

Далее между ООО «Юрта Транс» и ООО «СК «Фаворит» 24.12.2018 заключен договор купли-продажи самоходной техники № 24/12-18, согласно которого ООО «СК «Фаворит» продало, а ООО «Юрта Транс» приобрело самоходную технику – мини-экскаватор 8050 гусеничный, стоимостью в размере 2 500 000 рублей (л.д. 29-31).

Также, стороны 24.12.2018 заключили договор № 1 о зачёте встречных требований, согласно которого был произведен зачёт встречных требований по договору об оказании услуг № 01/09-01 от 01.09.2017, договору об оказании услуг № 25/05-01 от 25.05.2018 и договору купли-продажи самоходной техники № 24/12-18 от 24.12.2018 (л.д. 32-33). По условиям заключенного договора о зачете ООО «Юрта Транс», с учетом имеющейся перед ООО «СК «Фаворит» задолженности за мини-экскаватор 8050 в размере 2 500 000 рублей, отказалось от требований к ООО «СК «Фаворит» на сумму 1 845 760 рублей по договору № 25/05-01 от 25.05.2018 и на сумму 654 240 рублей по договору № 01/09-01 от 01.09.2017.

27.12.2018 ООО «Юрта Транс» приобрело транспортные средства и технику у ООО «Строймонтажсервис» на общую сумму 1 300 000 рублей на основании следующих договоров:

- договор купли-продажи транспортного средства № 271218-1 от 27.12.2018 по цене 450 000 рублей (л.д. 34-36);

- договор купли-продажи № 271218-2 от 27.12.2018 транспортного средства по цене 400 000 рублей (л.д. 37-39);

- договор купли-продажи № 271218-3 от 27.12.2018 техники по цене 450 000 рублей (л.д. 40-42).

29.12.2018 ООО «Юрта Транс» (Сторона-3), ООО «СК «Фаворит» (Сторона-2) и  ООО «Строймонтажсервис» (Сторона-1) заключили соглашение о зачёте встречных однородных требований, согласно условий которого Сторона-1 погашает задолженность Стороны-2 в размере 1 300 000 рублей по договору № 25/05-01 от 25.05.2018 (л.д. 43-44).

Таким образом, на основании договора № 1 о зачёте встречных требований от 24.12.2018 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.12.2018 были зачтены оплаты по договору № 22/05-01 от 25.05.2018 следующим образом:

- по акту № 186 от 16.07.2018 на сумму 1 526 200 рублей – зачтена оплата полностью;

- по акту № 187 от 16.07.2018 на сумму 990 000 рублей – зачтена оплата полностью;

- по акту № 188 от 16.07.2018 на сумму 800 300 рублей – зачтена оплата частично в размере 629 559,60 рублей. Задолженность по данному акту составляет 170 740,40 рублей;

- акт № 189 от 17.07.2018 на сумму 1 656 000 рублей – не оплачен;

- акт № 206 от 01.08.2018 на сумму 625 800 рублей – не оплачен;

- акт № 207 от 01.08.2018 на сумму 630 000 рублей – не оплачен;

- акт № 227 от 31.08.2018 на сумму 1 129 500,00 рублей – не оплачен.

В результате по состоянию на 27.02.2019 за ответчиком сложилась задолженность на сумму 4 212 040,40 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 27.02.2019, также подписанным и скрепленным печатью ответчика (л.д. 28).

Поскольку ответчиком указанная задолженность не была оплачена, истцом в его адрес направлена претензия от 13.03.2019 исх. № 2 с просьбой погасить 5 512 040,40 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам № 01/09-01 от 01.09.2017 и № 25/05-01 от 25.05.2018 (л.д. 45).

В ответе от 05.04.2019 № 47 на данную претензию ООО «СК «Фаворит» указало на отсутствие задолженности по договору № 01/09-01, а касательно задолженности в размере 4 212 040,40 рублей по договору № 25/05-01 гарантировало ее погашение и просило рассмотреть возможность рассрочки (л.д. 48).

Поскольку задолженность так и не была погашена ООО «Юрта Транс» обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 25.08.2018 № 25/05-01, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги экскаватора и грузоперевозки истцом оказывались, однако ответчиком принятые по актам услуги не были оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 4 212 040,40 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 4 011 124,84 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 5.5 договора, которым предусмотрена ответственность Заказчика перед Перевозчиком в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов (л.д. 10), неустойка начислена по условиям пункта 5.5 договора на суммы задолженности по актам за период с 22.07.2018 по 18.11.2020 в размере 4 011 124,84 рублей.

Однако с представленным расчётом пеней, начисленных на суммы задолженности за  оказанные услуги суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за перевозку отходов, осуществляется после составления актов выполненных работ в течение 5 календарных дней от даты подписания акта.

При произведении расчёта пени, начисленной на задолженности за нарушение срока внесения платежа, начало периода просрочки истцом указывалось с учётом пяти календарных дней после составления актов выполненных работ, однако без учёта положений статьи 193 ГК РФ. 

Так 21.07.2018 являлся нерабочим днём (выходным), соответственно днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 23.07.2018. Соответственно, днем начала просрочки по внесению оплаты по актам №№ 186, 187, 188 от 16.07.2018 является 24.07.2018 (следующий день за днём окончания срока). Аналогично при расчёте за период просрочки по акту № 189 от 17.07.2018.

В свою очередь расчёты пени за просрочку оплат по актам №№ 206 и 207 от 01.08.2018 и № 227 от 31.08.2018 в общей сумме 1 957 840,50 рублей признаны арифметически верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пени на суммы задолженностей по выставленным актам №№ 186, 187, 188 от 16.07.2018 и № 189 от 17.07.2018, исходя из определенного судом периода просрочки по их оплате ответчиком.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Пени составят:

- 639 051,34 рублей за период с 24.07.2018 по 18.11.2020 (с учётом частичных оплат ответчиком 25.12.2018 на сумму 1 845 760 рублей и 30.12.2018 на сумму 170 740,40 рублей);

- 1 405 944 рубля за период с 24.07.2018 по 18.11.2020;

Итого общая сумма пеней, начисленных на просроченные платежи за оказанные услуги за период с 24.07.2018 по 18.11.2020 составит 4 002 835,84 рублей (639 051,34+1 405 944+1 957 840,50).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 4 011 124,84 рублей пени за период с 22.07.2018 по 18.11.2020, а при перерасчёте размер пени составил 4 002 835,84 рублей, во взыскании 8 289 рублей (4 011 124,84-4 002 835,84) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 64 051,37 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (8 214 876,24х64 116:8 223 165,24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрта Транс» 4 212 040,40 рублей задолженности, 4 002 835,84 рублей пени и 64 051,37 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 8 289 рублей пени, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро