АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5614/2019

г.Чита

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" к Государственному учреждению здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 423972,75 руб., пени в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ  ( о теплоснабжении) и  в порядке ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (о водоснабжении и водоотведении) в размере 415214,28 руб., начислять пени с 30.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 16.03.2020 г.;

от ответчика – не было, извещен.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв с 18.03.2020 г. до 15 час. 00 мин 25.03.2020 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 429603,74 руб., пени в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в размере 981 446,87 руб., пени в порядке ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в размере 476,72 руб., начислять пени с 19.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.05.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика потупил отзыв, в котором указал, что по государственным контракта 16/2015 от 15.09.2015 г. и 12/16 от 01.01.2016 г. истекли сроки исковой давности 31.03.2019 г. В отношении других контрактов возражений не высказал.

В дополнительном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 25.03.2020 г. представил уточнение, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 423 972,75 рублей, в том числе:

- по Государственному контракту №12/2016 за апрель, июль 2016 год, в размере 404 205,66 рублей;

- по Государственному контракту №32/2017 за период декабрь 2017 год, в размере 10 035,67 рублей;

- по Договору №47/2017 за период январь, март, май-июнь, август, октябрь 2017 год, в размере 467,55 рублей;

- по Государственному контракту № 48/2018 за период декабрь 2018 год, в размере 9263,87 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Газимуро- Заводская центральная районная больница» в пользу ООО «Авангард Плюс» пеню в размере 576738,76 рублей, в том числе:

- по Государственному контракту №48/2018 в размере 966,30 рублей, за период с 16.01.2019 г. по 29.08.2019 г.

- по государственному контракту №32/2017 в размере 3 124,46 рублей, за период с 16.10.2017 г. по 29.08.2019 г.

- по Государственному контракту №12/2016 в размере 572648 рублей, за период с 11.05.2016 г. по 29.08.2019 г.

Суд принял уточнение исковых требований. 

Изучив, материалы дела, суд установил.

Истец заявил о взыскании основного долга по четырем договорам энергоснабжения и о неустойки по трем договорам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» и Государственное учреждение здравоохранения «Газимуро-Заводская ЦРБ» (далее по тексту абонент) был заключен Контракт № 12/2016 от 01.01.2016 г. (т. 3 л.д.98 – 101) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Авангард Плюс» обязуется поставлять абоненту посредством присоединённой сети тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности Сторон, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В приложении к договору стороны согласовали объем и стоимость  тепловой энергии для ответчика на каждый месяц.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную энергию должна производиться не позднее 10 го числа месяца следующего за расчетным.

ООО «Авангард Плюс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, абонент обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг исполняет не своевременно, в результате у абонента образовалась задолженность в размере 409 482,29 рублей, акт сверки прилагается.

Согласно акта сверки т. 1 л.д.76 задолженность ответчика возникла в период с 01.01.2016 по 30.12.2016 г.

Истец направил отзыв, в котором указал, что срок исковой давности  по заявленным требованиям истек 31.03.2019 г.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по Государственному контракту №12/2016 за апрель, июль 2016 год, в размере 404 205,66 рублей.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ ( о теплоснабжении) в размере 572648 рублей, за период с 11.05.2016 г. по 29.08.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Учитывая, что на основании  контракта 12/2016 между сторонами сложились длящиеся отношения, при которых истец своевременно предоставлял услуги по отоплению в течение 2016 г., а ответчик в нарушение условий договора оплату производил не  своевременно, не полностью с нарушением порядка оплаты, а также тот факт, что спорный период на который заключался договор, окончен, суд считает, что для объективного и справедливого разрешения спора следует рассмотреть правоотношения сторон за весь  2016 год, как первоначально заявлял истец.  

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения, оплату производил несвоевременно с нарушением правил заполнения платежных документов. Так ответчик не произвел оплаты за февраль, март, апрель, июль 2016 г. Однако произвел оплаты сверх требуемых сумм  за май, сентябрь, октябрь, ноябрь.

Всего за 2016 г. ответчику начислено и он должен был оплатить согласно договора 3820964,70 руб.(т. 3 л.д.101, 96-97).

Ответчиком произведена оплата:

Дата 

Сумма, руб.

Период, назначение платежа

Том 3 л.д.

 

29.02.2016

300000

январь

109

 

03.06.2016

100000

май

107

 

23.06.2016

150000

май

108

 

30.06.2016

150000

май

110

 

09.08.2016

300000

июнь

113

 

29.09.2016

200000

август

115

 

14.10.2016

100000

сентябрь

117

 

31.10.2016

100000

сентябрь

118

 

23.11.2016

100000

октябрь

120

 

06.12.2016

86405,04

август

122

 

06.12.2016

306797,48

сентябрь

123

 

06.12.2016

306797,48

октябрь

124

 

30.12.2016

400000

сентябрь

125

 

02.02.2016

300000

ноябрь

127

 

09.03.2016

306797,48

декабрь

128

 

09.03.2016

306797,48

ноябрь

129

 

всего

3513594,96

 

 

Суд принимает представленные платежные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку  в разделе назначение платежа в данных документах  указан номер договора 12/2016, также указаны номера и даты  счетов или актов выполненных работ, по которым можно идентифицировать и определить  относимость каждого платежного  поручения к договору 12/2016 от 01.01.2016 г. Данные платежные документы соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств ст. 67, 68 АПК РФ. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 307369,74 руб. (3820964,70-3513594,96).

      Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, указав, что по государственному контракту 12/16 от 01.01.2016 г. истекли сроки исковой 31.03.2019 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на основании договора теплоснабжения. В договоре стороны оговорили количество и стоимость тепловой энергии за каждый месяц 2016 г (т. 3 л.д.101).

Стороны в п. 3.2 договора согласовали, что оплата за поставленную энергию должна производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права и о неоплате услуг со стороны ответчика 10 числа каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума) Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил сведений о том, что ответчик признавал предъявленную задолженность.

Таким образом, прерывания срока исковой давности судом не установлено. 

В соответствии с п. 15 Постановления пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В данном случае истец на основании ст. 4 АПК РФ исполнил обязанности по досудебному урегулированию спора посредством претензионного порядка.

Поскольку истец обратился с иском 06.05.2019 г. а срок оплаты наступает 10 числа месяца, следовательно срок исковой давности за январь, февраль, март 2016 г. пропущен.

Учитывая п. 16 Постановления Пленума с учетом 30 дневного срока на претензионный порядок истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности  с марта по декабрь 2016 г.

Следовательно задолженность за январь (30029,97 руб.(начислено 330029,97, оплачено 300000) и февраль 2016 г.(330029,97 руб.)) ( всего в сумме 360059,94 руб.) не могут быть учтены в расчете. При исключении из расчета основного долга задолженность за январь и февраль 2016 г. в сумме 360059,94 руб., на стороне  ответчика имеется переплата 52690,20 руб. (задолженность 307369,74 – сумма по исковой давности 360059,94 = -52690,20)

Таким образом, с учетом исковой давности, у ответчика отсутствует  задолженность по договору 12/2016 за 2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату  предоставленных услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015 г., в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Императивными нормами закона установлено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, следовательно, учитывая, что ответчик несвоевременно производил оплату поставленного ресурса, то неустойку следует начислять не на оставшуюся сумму задолженности, а на сумму погашенной задолженности, с применением ставки действующей в момент такой оплаты.

Истец в расчете неустойки учел изменение ставок Банка России, однако начисление произвел на сумму остающейся задолженности, а не на сумму оплаты, что является неправомерным.

Кроме того, учитывая, что ответчик производил оплату с нарушением порядка погашения задолженности, в связи с чем за некоторые месяцы имеется недоплата а некоторые переплата, то при начислении неустойки следует учесть правила ч. 3  ст .319.1 ГК РФ в которой указано, что  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Из договора 12/2016 не следует, что стороны согласовали порядок зачета переплаты. Из этого следует, что переплату за текущие месяцы нужно зачесть в счет задолженности предыдущего периода.

Зачесть переплату произведенную ответчиком за май, сентябрь, ноябрь, октябрь в честь оплаты за январь, февраль 2016 г. не представляется возможным, поскольку за эти месяцы ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Следовательно зачет можно провести за любой месяц кроме января и февраля. 

В п. 26 Постановления пленума указано, что  согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что не подлежат рассмотрению в данном споре задолженность за ноябрь и декабрь 2016 г. так как спор о  задолженности и неустойка на задолженность этих месяцев рассмотрен в рамках дела А78-4917/2017.

В деле А78-4917/2017 истец просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь и декабрь 2016 г. по договору 12/2016 от 01.01.2016 г. со взысканием нестойки с 13.12.2016 г по день оплаты задолженности. Суд решением от 31.05.2017 года удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 171245,46 руб. основного долга, 41330,01 руб. неустойки за период с 13.12.2016 г. по 30.05.2017 г. со взысканием неустойки по день оплаты задолженности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик произвел полную оплату за ноябрь и декабрь 2016 г. 09.03.2016 г., что следует из платежных поручений (т. 3 л.д.128,129). Следовательно нет оснований для начисления неустойки после 09.03.2016 г. Кроме того, ответчик исполнил решение суда А78-4917/2017 и 01.08.2017 г. перечислил истцу сумму основного долга 171245,46 руб. Таким образом, ответчик всего по договору 12/2016 перечислил истцу  3684840,42 руб. Потери ответчика ввиду несвоевременного обращения в суд и  применения срока исковой давности составляют 136124,28 руб.

Учитывая, что требования за ноябрь и декабрь 2016 г. по договору 12/2016 были предметом судебного разбирательства и по ним имеется вступивший в законную силу судебный акт, то в данной части требований производство по делу следует прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенных положений суд произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.04.2016 г. по 29.08.2019 г.

Суд исключил из расчета неустойки задолженность и оплату за январь, февраль 2016 г, применив исковую давность, а также не учел в расчете задолженность и оплату платежными поручениями (т. 3 л.д.128,129) за ноябрь, декабрь 2016 г. 

По расчету суда неустойка составляет 189581,29 руб. расчетом неустойки также подтверждается сумма переплаты по основному обязательству 52690,20 руб.

Суд считает, что требования по договору 12/2016 подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки частично в сумме 189581,29 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард. Плюс» и Государственным учреждением здравоохранения «Газимуро-Заводская ЦРБ»» (далее по тексту абонент) был заключен Контракт № 47/2017 на оказание услуг по водоснабжению (путем подвоза воды).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Авангард Плюс» обязуется оказывать услуги по водоснабжению, а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

ООО «Авангард Плюс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, абонент обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг не исполняет, в результате у абонента образовалась задолженность в размере 467,55 рублей, за период январь-октябрь 2017 г., акт сверки прилагается.

Истец просит взыскать задолженность 467,55 руб.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в материалы дела договор 47/2017 не представил. Суд не однократно просил истца представить данный договор.

Учитывая, что между сторонами ранее заключался договор подвоза воды на предыдущий период, который может пролонгироваться на следующий период (п. 8.3 договора т. 1 л.д.37-40), то суд считает, что между сторонами имеются договорные отношения по подвозу  воды.

В материалы дела представлены акты выполненных работ (т. 3 л.д.151-157) со ссылкой на договор 47/2017. Некоторые из актов подписаны стороной ответчика без разногласий, а по неподписанному со стороны ответчика акту № 202 (т. 3 л.д.157), произведена оплата (т. 3 л.д. 158).

Ответчик факт получения воды расчет суммы долга не оспорил, доказательства  оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за полученные услуги по подвозу воды считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования по договору 47/2017 обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» и государственное учреждение здравоохранения «Газимуро-Заводская ЦРБ» (далее по абонент) был заключен Контракт № 48/2018 на отпуск и потребление тепловой энергии  в горячей воде.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Авангард Плюс» обязуется поставлять абоненту посредством присоединённой сети тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности Сторон, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную энергию должна производиться не позднее 15 го числа месяца следующего за расчетным.

Объемы и стоимость тепловой энергии стороны согласовали в приложении 1 к контракту (т. 3 л.д.71).

ООО «Авангард Плюс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме абонент обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему исполняет   не   своевременно,   в   результате   у   абонента   образовалась задолженность в размере 9263,87 рублей

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустоцку на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ ( О теплоснабжении) в размере 966,30 рублей, за период с 16.01.2019 г. по 29.08.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения, оплату производил несвоевременно.

Факт получения услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 52-66).

Факт частичной оплаты подтверждается платежными документами (т. 3 л.д. 132-149).

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ ( О теплоснабжении) в размере 966,30 рублей, за период с 16.01.2019 г. по 29.08.2019 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015 г., в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Императивными нормами закона установлено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

Из обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки по ставке 6 %, что не противоречит разъяснению Обзора практики. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период взыскания неустойки истцом определен верно.

Суд проверил расчет неустойки и принимает его.

Ответчик расчет основного долга и неустойки не оспорил.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, требования истца по договору № 48/2018, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 ГК РФ в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» и государственным учреждением здравоохранения «Газимуро-Заводская ЦРБ» (далее по тексту абонент) был заключен Контракт № 32/2017 от 01.01.2017 г.  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде ( т. 3 л.д.89).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Авангард Плюс» обязуется поставлять абоненту посредством присоединённой сети тепловую энергию горячей воде на границу балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности Сторон, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную энергию должна производиться не позднее 15 го числа месяца следующего за расчетным.

ООО «Авангард Плюс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, абонент обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг исполняет не своевременно, в результате у абонента образовалась задолженность в размере 10 035,67 рублей, за период декабрь 2017 г..

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ ( О теплоснабжении) в размере 3 124,46 рублей, за период с 16.10.2017 г. по 29.08.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения, оплату производил несвоевременно.

Факт получения услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 52-66).

Факт частичной оплаты подтверждается платежными документами (т. 3 л.д. 132-149).

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку на основании  части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (О теплоснабжении) в размере 3 124,46 рублей, за период с 16.10.2017 г. по 29.08.2019 г.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ч. 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу. Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015 г., в соответствии с ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Императивными нормами закона установлено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, следовательно, учитывая, что ответчик несвоевременно производил оплату поставленного ресурса, то неустойку следует начислять не на оставшуюся сумму задолженности, а на сумму погашенной задолженности, с применением ставки действующей в момент такой оплаты.

Истец в расчете неустойки учел изменение ставок Банка России, однако начисление произвел на сумму остающейся задолженности, а не на сумму оплаты, что является неправомерным.

Кроме того, учитывая, что ответчик производил оплату с нарушением порядка погашения задолженности, в связи с чем за некоторые месяцы имеется недоплата а некоторые переплата, то при начислении неустойки следует учесть правила ч. 3  ст .319.1 ГК РФ в которой указано, что  если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Из договора 32/2017 не следует, что стороны согласовали порядок зачета переплаты. Из этого следует, что переплату за текущие месяцы нужно зачесть в счет задолженности предыдущего периода.

С учетом изложенных положений суд произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.10.2017 г. по 29.08.2019 г.

По расчету суда неустойка составляет 3235,59 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 3124,46 руб., что является его правом.

Суд считает, что требования по договору 32/2017 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8,309,310 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворению подлежит основной долг в размере 19767,09 руб. и неустойка в сумме 193672,05 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом последнего уточнения Истец просил взыскать с ответчика 1000711,55 руб. требования истца удовлетворены на 15.55 % в размере 213439,14 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С истца в федеральный бюджет следует взыскать 18100 руб. государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4907 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности и неустойки по государственному контракту № 12/2016 от 01.01.2016 г. за декабрь 2016 г. прекратить.

 Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "ГазимуроЗаводская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 19767,09 руб. из которых: 

-     по Государственному контракту №32/2017 в размере 10 035,67 рублей; 

- по Договору №47/2017 в размере 467,55 рублей; 

- по Государственному контракту № 48/2018 в размере 9 263,87 рублей. 

-Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «ГазимуроЗаводская центральная районная больница» в пользу ООО «Авангард Плюс» пеню в размере 182195,86 рублей, в том числе: 

- по Государственному контракту №48/2018 в размере 966,30 рублей, за период с 16.01.2019 г. по 29.08.2019 г. 

- по государственному контракту №32/2017 в размере 3 124,46 рублей, за период с 16.10.2017 г. по 29.08,2019 г. 

- по Государственному контракту №12/2016 в размере 178109,10 рублей, за период с 12.04.2016 г. по 29.08.2019 г. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "ГазимуроЗаводская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4643 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18364 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев