АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2022 года

Дело №

А55-11968/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г. 

рассмотрев в судебном заседании    09 августа 2022 года дело по иску 

Акционерного общества "Ижевский механический завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Арма"  

О взыскании 500 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 руб.

      Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

       При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, АО "Ижевский механический завод" является правообладателем товарных знаков №№ 710447, 232 (общеизвестный ОТЗ), 670838, 637070, 811261, зарегистрированных в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе по классу 28 – игрушки, копирующие внешний облик оружия; макеты/модели; пистолеты игрушечные; 13 – пистолеты (оружие). 

        Как указал истец, в результате поиска в сети интернет истцом выявлено незаконное использование ответчиком товарных знаков Истца. 

        14.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав истца исх. 58/ИС. В результате переговоров 15.04.2021 было заключено Соглашение о досудебном урегулировании № 271495/79921/0793 от 15.04.21 (далее – Соглашение -1).

        Во исполнение Соглашения -1 (п. 3) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 271728/79921/0843 от 16.04.2021 об использовании товарных знаков (далее - Соглашение-2), в соответствии с п. 1.1. которого истец как правообладатель предоставляет ответчику как пользователю на срок действия настоящего Соглашения, за уплачиваемое пользователем вознаграждение, право использования товарных знаков Правообладателя на территории РФ. Перечень товарных знаков в отношении которых предоставлено право использования (с разбивкой по классам МКТУ), указан в таб. 1.

        В связи с нарушением ответчиком условий Соглашения-2 истец направил ответчику претензию № 137/ИС, которой проинформировал ответчика о том, что Соглашение-2 прекращает свое действие с 01.11.2021. В связи с чем, дальнейшее использование товарных знаков Пправообладателя будет считаться незаконным.

        10.12.2021 в результате поиска в сети Интернет истцом было выявлено, что ООО «Арма» продолжает использовать товарные знаки правообладателя, а именно, рекламирует, предлагает к продаже и осуществляет продажу следующих товаров на интернет-сайте с доменным именем - https://arma.toys:

-Деревянный пистолет ФИО1 (ПМ), в сборе, многозарядная игрушка- резинкострел ARMА, Артикул: АТ012;

•Набор резинкострелов «Красная угроза-1»: игрушечный автомат + детский пистолет ФИО1, Артикул: АТ902;

•Набор резинкострелов «Красная угроза-2»: автомат черный + ПМ, Артикул: АТ902Ь;

•Набор резинкострелов «Линия огня» (винтовка СВД и пистолет ФИО1), Артикул: АТ9212;

•Пистолет - резинкострел сувенирный «С 23 февраля», ПМ в сборе, Arma.toys, Артикул: AT012S;

•Деревянный пистолет ФИО1 (ПМ), в сборе, окрашенный, многозарядная игрушка-резинкострел ARMА, Артикул: АТ012к;

•Набор «Снайпер СОБРа- 1» (резинкострел винтовка ВСС «Винторез» и пистолет ФИО1), Артикул: АТ9812;

•Резинкострел Пистолет ФИО1, Серия Compact, Артикул: АТС003;

•Набор резинкострелов «Штурмовая группа- 3» (Винтовка ВСС «Винторез» и пистолет ФИО2 «Грач»), Артикул: АТ9835;

•Пистолет ФИО2 (ПЯ) «Грач»: окрашенный деревянный макет-резинкострел,  Артикул: АТ035;

•Набор резинкострелов Силы спецопераций: автомат АК-12 и пистолет Грач, Артикул: АТ0390035.

         Сходные до степени смешения обозначения используются ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот, включая внешний вид товара, а именно: его рекламу, предложение к продаже, продажу (словесные товарные знаки используются также в доменном имени). Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями исключительных прав истца (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 по делу N 304-КГ15-8874, А67-4453/2014, Постановление СИП от 27.11.2019 по делу № А40-182072/2017).

        Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

       Способы использования товарного знака перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, к ним относятся, в том числе размещение товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

          Согласно абз. 3 п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При этом, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

       В соответствии с п. 41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

       Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 Правил).

      Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (п. 43 Правил).

      Обозначения, которые используются ответчиком на интернет сайте - https://arma.toys во внешнем виде рекламируемой, предлагаемой к продаже, продаваемой продукции имеют безусловное сходство до степени смешения с объёмными товарными знаками истца по признакам сходства внешней формы (п. 43 Правил).

       Кроме этого рекламируемая, предлагаемая к продаже, продаваемая продукция идентифицируется с использованием обозначений (ГРАЧ, МАКАРОВ), сходных до степени смешения со словесными товарными знаками истца по свидетельствам № 637070, № 811261.

      В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

       Согласно п. 4. ст. 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

        Таким образом, использование ответчиком обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками истца является незаконным и нарушает исключительные права истца.

        Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено право истца требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

         Претензией исх. № 07-07/227 от 13.12.2021 истец потребовал от ответчика произвести выплату компенсации за допущенное нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил. 

         Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на них ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации является законным и предъявлено в суд правемерно.

         Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

      Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

      С учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения  вероятных убытков правообладателя, суд находит размер заявленной истцом компенсации несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным снизить его  до суммы 100 000 руб. 

        Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арма"   ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Ижевский механический завод" ИНН 

<

***> компенсацию в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

       В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева