1117/2023-87152(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7325/2023  13.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК Воловское» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 04.09.2023 по делу № А68-7325/2023 (судья Фрик Е.В.), принятое в  порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества  «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Воловское» (Тульская обл., п. Волово,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени, почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «УК Воловское» (далее –  

ООО «УК Воловское», ответчик) основного долга за потребленную в период декабрь 2022  года – февраль 2023 года электроэнергию по договору на снабжение электрической  энергией № 5237229 от 01.04.2015 в сумме 328 741 руб. 20 коп., пени за период с  17.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 14 821 руб. 89 коп., пени по день фактического  исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 113 руб. 10 коп.  

 Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в порядке  упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными  статьями 121 – 123 Кодекса (л. д. 64).  

14.08.2023 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме  резолютивной части.  

04.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение. 

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены  судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункты  145, 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), указывает, что объем  потребленной электрической энергии определен неверно. Полагает, что объём  потреблённого энергоресурса должен быть определен расчетным способом, поскольку  нарушен порядок допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в  пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от  18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Истцу предложено в срок до 08.11.2023 представить письменный отзыв на  апелляционную жалобу.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 271.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015  между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор на снабжение электрической энергией № 5237229 (далее – договор; л. д. 10).  

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для  обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуги по  энергоснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством  РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, и в интересах исполнителя через  

привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической  энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно  связанных с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем  заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется  оплачивать поставленную ему электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период за электроэнергию  принимается один календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную  исполнителем электрическую энергию с учетом оказанных услуг и других платежей  производится исполнителям до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, которые исполнитель получает у  ресурсоснабжающей организации (пункт 4.2 договора).  

Истец осуществил поставку электроэнергии ответчику в период декабрь 2022 года -  февраль 2023 года на общую сумму 328 741 руб. 20 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами на оплату,  счетами-фактурами за спорный период (л. д. 16 – 33).  

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего  перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент  вынесения судебного решения 328 741 руб. 20 коп.  

За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за  период с 17.01.2023 по 08.06.2023 в сумме 14 821 руб. 89 коп.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки электрической энергии в период с декабря 2022 года по 

февраль 2023 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами за  спорный период (л. д. 16 – 33).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией,  а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с  этим обязанностей.  

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком  не оспаривается.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  

качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего ЖК РФ, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные  услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные  потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими  Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления  в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован,  при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные  услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении,  и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма  или договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за  наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за  счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на  общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.  Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники  имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за  коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться  исключительно в адрес управляющей организации.  

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между  объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального  потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период декабрь  2022 года - февраль 2023 года составляет 328 741 руб. 20 коп.  

Ответчик контррасчет не представил, оплату полученной электрической энергии в  полном объеме не произвел. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о  взыскании задолженности в сумме 328 741 руб. 20 коп.  

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 17.01.2023 по 08.06.2023  в сумме 14 821 руб. 89 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  

энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Расчет пени судом области проверен и признан правильным. Ответчиком  контррасчет пени не представлен.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование  истца о взыскании неустойки в предъявленном размере с ее последующим начислением  по день фактической оплаты долга удовлетворено судом первой инстанции.  

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп., в подтверждение чего представил реестр почтовых отправлений. 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии со  статьями 101, 106, 110 АПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании почтовых  расходов в заявленной истцом сумме.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что  истцом не соблюдена процедура при замене составляющей измерительного комплекса,  определяющего объем потребленной энергии по домам, находящимся в управлении  ответчика, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии необходимо производить по  нормативу потребления.  

Сетевая организация является собственником приборов учета, установленных в  рамках инвестиционной программы, следовательно, несет обязанности, предусмотренные  пунктом 145 Основных положений № 442, в том числе обязанности по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене, где под эксплуатацией прибора учета  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

Во исполнение указанных требований сетевой организацией произведена замена  измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в  принадлежащих сетевой организации измерительных комплексах.  

Основными положениями № 442 предусмотрен порядок ввода ОДПУ в  эксплуатацию, однако процедура ввода является однократной для каждого вновь  установленного ОДПУ. В то же время процедура замены измерительных  трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ  (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой  замене, Основными положениями № 442 не закреплена.  

Технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не  отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не  выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла  исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической  энергии.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» получило  доступ в ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, таким  образом, управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока.  

Таким образом, процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура  замены трансформаторов тока в них проведены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные  ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем  апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о  неправильном применении судом норм права.  

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся  совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора,  имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270  АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2023 по делу № А68-7325/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья И.П. Грошев