Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1519/2020

14 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антарес-инвест» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, улица Рощинская, дом 2А, литера Л, помещение 1, ОГРН: 1187847096095, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 7811688292);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолиттехресурс» (адрес: Россия, 195248, Санкт-Петербург, проспект Ириновский, дом 2, литер А, пом. 1Н комната 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехресурс» о взыскании 268 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 по договору субаренды от 20.09.2018 № 2с, 14 952 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 09.01.2020.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв с возражениями по существу заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылался на незаключенность договора от 20.09.2018 № 2с ввиду несогласования в нем  существенных условий, а именно неуказание индивидуализирующих признаков недвижимого имущества: номера помещения на поэтажном плане и иных характеристик, в том числе кадастрового или инвентаризационного идентификатора (номера), извлечения из их технических паспортов с отметками, обозначающими объекты аренды, указанные в договоре аренды. Ссылался также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. 

17.03.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с ответчика в пользу истца 268 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 по договору субаренды от 20.09.2018 № 2с, 14 952 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 09.01.2020, 8 666 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 20.09.2018 заключен договор № 2с (далее – договор) субаренды части нежилого помещения площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. лит. АИ, на срок до 19.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендатор обязался передать субарендатору объект по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании акта от 20.09.2018 арендатор сдал, а субарендатор принял недвижимое имущество – часть нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>. лит. АИ, площадью 35 кв.м.

Согласно пункту 2.2.3 договора субарендатор принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная плата за пользование объектом была установлена в размере 50 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора субарендатор обязан перечислять арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истец указывает, что субарендатором условия относительно уплаты арендной платы по договору в полном объеме исполнены не были. В связи с чем у ответчика перед истцом за период с 20.09.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 268 333 руб. 33 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию № 03/12-19 от 03.12.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела видно, что объект аренды надлежащим образом идентифицирован, ответчик долгое время не предъявлял каких-либо претензий, связанных с невозможностью его использования.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 952 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 09.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолиттехресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес-инвест» 268 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.09.2018 по 31.03.2019 по договору субаренды от 20.09.2018 № 2с, 14 952 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 09.01.2020, 8 666 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.