51/2019-100451(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3958/2019

г. Чебоксары

24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой  О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Россия 430012, г. Саранск, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Россия 610008, г. Киров, Кировская область, ул. Слобода Лосево д. 40)  

о взыскании 14 320 руб. 72 коп., без участия сторон, установил: 

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Лекарь» о взыскании 8 653 руб. задолженности по оплате товара,  поставленного на основании договора от 21.06.2018 № 12798 по накладным от  31.08.2018 № КЗ0000037665, от 21.09.2018 № КЗ0000043929, от 26.10.2018   № КЗ0000054227, от 28.11.2018 № КЗ0000063323, а также 5 667 руб. 72 коп. пеней за  период с 29.11.2018 по 08.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 15 000  руб. в возмещение расходов на представителя.  

Доводы мотивированы положениями статей 94, 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также в  накладных. Истец и ответчик дополнительные документы, запрошенные  определениями от 10.07.2019, а также от 26.08.2019 не представили.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих  требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из  объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с  учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а  также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на  сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации  невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой  стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной  спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент ( определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №  309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении 

судебного разбирательства направлялись по адресам регистрации согласно  сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и  представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных  дел».  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по  имеющимся в деле документам.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от  21.06.2018, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика  пиво (товар) в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в  накладных, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить его на  условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.3. договора).  

Согласно пункту 6.6.3. договора оплата товара осуществляется по факту  поставки товара.  

В пункте 9.1. договора стороны согласовали, что он заключен на  неопределенный срок.  

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар, в том  числе, по накладным от 31.08.2018 № КЗ0000037665, от 21.09.2018 № КЗ0000043929,  от 26.10.2018 № КЗ0000054227, от 28.11.2018 КЗ0000063323 на общую сумму 10 421  руб. 50 коп..  

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты  поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены. Иное из  материалов дела не следует. Кроме того, по данным, отраженным в акте сверки по  состоянию на 11.05.2019, оплата товара, поставленного истцом до 28.11.2018  включительно, производилась также позднее – 28.11.2018, 03.12.2018.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела  документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 8 653 руб. долга  законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 667 руб. 72  коп. пеней за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 и далее по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации 

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 8.2. договора в случае задержки оплаты поставленного товара  покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,5%  от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. Об  уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.  

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу  истца 5 667 руб. 72 коп. пеней за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в  возмещение расходов на представителя.  

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в  подтверждение представлены договор от 01.01.2019, акт от 02.04.2019, платежное  поручение от 02.04.2019 № 1150 на сумму 15 000 руб., трудовой договор от 01.07.2017   № 18, приказ от 01.07.2017 № 17, доверенность от 01.01.2019 на имя ФИО2  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10  Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Постановления № 1).  

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  

документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и  категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление  претензии, искового заявления) без участия непосредственно в заседаниях суда,  учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, исходя из  принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 7   000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и  разумности, в остальной части – отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 610008, г. Киров, Кировская область, ул.  Слобода Лосево д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда  21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 430012, г. Саранск, 

<

...>) 8 653 (Восемь тысяч шестьсот  пятьдесят три) руб. долга, 5 667 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп.  пеней за период с 29.11.2018 по 08.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга,  7000 (семь тысяч) руб. в возмещение расходов на представителя и 2 000 (Две тысячи)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части –  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.  Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.В. Манеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 15:39:51

 Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна