АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А09-4515/2019

г. Калуга

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Андреева А.В., Ивановой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А09-4515/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.08.19 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФИО2 08.10.19 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 400 000 руб. - основной долг, 219 652, 93 руб. - судебные расходы, 1 188 503, 15 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Определением суда первой инстанции от 23.01.20 заявление ФИО2 удовлетворено, требования  включены в третью очередь реестра.

Решением суда первой инстанции от 28.05.21 определение суда первой инстанции от 23.01.20 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 12.11.21 заявление ФИО2 об отмене решения суда от 28.05.21 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.22 определение суда первой инстанции от 12.11.21 отменено, заявление ФИО2 о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.05.21 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 28.05.21 отменено, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.11.21.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого постановления.

Кассационная  жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в обособленном споре лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании                       ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 23.01.20, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.19 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.20, требования ФИО2 в размере 4 808 156, 08 руб. включены в третью очередь реестра.

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - управляющий) 13.02.20 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании расписки от 17.04.15, выданной должником ФИО4 (правопредшественник ФИО2) на получение 5 000 000 руб., недействительной сделкой.

Определением суда первой инстанции от 12.10.20 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.21 определение суда первой инстанции от 12.10.20 отменено, требование управляющего удовлетворено.

Ссылаясь на постановление апелляционного суда от 07.04.21, должник обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.01.20 о включении требований ФИО2 в третью очередь реестра.

Решением суда первой инстанции от 28.05.21 заявление должника удовлетворено, определение суда первой инстанции от 23.01.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.21 постановление апелляционного суда от 07.04.21 отменено, определение суда первой инстанции от 12.10.20 оставлено в силе.

С учетом изложенного, основанием для обращения ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.05.2021, явилось то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.21 отменено постановление апелляционного суда от 07.04.21, которое легло в основу заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 23.01.20 о включении требования ФИО2 в реестр и которым оставлено в силе определение суда первой инстанции от 12.10.20 об отказе в удовлетворении заявления управляющего о признании сделки должника с ФИО4 недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.05.21, суд указал на то, что ФИО2 не была лишена возможности в случае не согласия с решением суда первой инстанции от 28.05.21 обжаловать его в порядке апелляционного и кассационного производства либо в порядке надзора, а также указал, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта заявление ФИО2 о включении требований в реестр по существу не рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, ФИО2, заявляя требование о пересмотре и отмене по правилам гл. 37 АПК РФ решения от 28.05.21, пытается уйти от рассмотрения ее требования к должнику по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ФИО2 о пересмотре решения суда первой инстанции от 28.05.21 по новым обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.05.21 и о наличии оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 52, основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как установлено апелляционным судом, при рассмотрении настоящего спора, инициированного по заявлению должника, ФИО2 обращалась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ею была подана 25.05.21 кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 07.04.21 в Арбитражный суд Центрального округа; обращала внимание суда первой инстанции на то, что принятие решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы может иметь существенное значение при рассмотрении заявления должника о пересмотре определения суда первой инстанции от 23.01.21, которое было основано должником на оспариваемом ФИО2 постановлении суда апелляционный инстанции от 07.04.21 в кассационном порядке.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание указанные ФИО2 обстоятельства и счел данное ходатайство направленным на затягивание судебного разбирательства, отклонил его и вынес решение об удовлетворении заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 23.01.21.

Как правильно указал на то апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, обстоятельство не обжалования ФИО2 решения суда первой инстанции от 28.05.21 в порядке апелляционного, кассационного производства либо в порядке надзора не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 28.05.2021 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, как правильно указал на то апелляционный суд, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.21 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 28.05.21.

Поскольку о вынесенном постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 и об отмене обстоятельств, которые легли в основу заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.01.20 о включении требования ФИО2 в реестр, суду стало известно позднее вынесения им решения от 28.05.21, указанное является для суда первой инстанции новым обстоятельством.

С учетом изложенного, исходя из разъяснения постановления Пленума ВАС РФ № 52, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.21, которым отменено постановление апелляционного суда от 07.04.21 и оставлено в силе определение суда первой инстанции от 12.10.20, является существенным обстоятельством для рассмотрения заявления ФИО2 об отмене решения суда первой инстанции от 28.05.21 по новым обстоятельствам. Иначе, как правильно указал на то апелляционный суд, нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 АПК РФ.

Как правильно указал на то апелляционный суд, то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 24.01.22 заявленное ФИО2 требование повторно признано судом области обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, не отменяет незаконность решения суда первой инстанции от 28.05.21 об отмене определение от 23.01.20 о включении требований ФИО2 в реестр по новым обстоятельствам, основанное на отмененном постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.21 о признании сделки недействительной, что безусловно нарушает права ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции при принятии определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.22 о повторном включении в третью очередь реестра требований ФИО2 также не учел, что в производстве суда апелляционной инстанции находилась апелляционная жалоба ФИО2 на решения суда первой инстанции от 28.05.21.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 28.05.21 и о наличии оснований для его отмены.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу           № А09-4515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                 А.В. Андреев

 

                                                                                                                            М.Ю. Иванова