АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13370/2022

г. Владивосток

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к  Приморскому краю в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2007), обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.04.2012)

о взыскании 4 015 руб. 75 коп., пени по день оплаты,

от истца – не явились, не подключились, извещены надлежаще, 

от МИЗО ПК – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 №дов20/87, диплом;

от ООО «Управление жилыми комплексами «Прогресс» - не явились, извещены надлежаще,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – ответчик,  МИЗО) о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 19.04.2022 в размере 4 015 руб. 75 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п.9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начиная:- с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; - с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец уточнил требования,  в  ходе рассмотрения  спора, просил  взыскать с  МИЗО расходы по уплате  государственной  пошлины,  в  связи с погашением  ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора. Уточнение истцом требований принято судом,  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

 Ответчик исковые требования, ранее,  оспорил, ссылаясь на заключение договора  найма  жилого помещения с ФИО3 20.04.2022, передачу  в  октябре 2022 года  жилого помещения  в  собственность Партизанского  городского  округа. МИЗО  полагает, что оплата за предоставленные услуги прошлых лет за счет лимитов, выделенных  МИЗО на  2020-2021 годы, является нарушением требований статей 161,162,219 БК РФ. 

 Определением  суда от 20.10.2022 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Управление жилыми комплексами «Прогресс».

Истец и соответчик в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено,  что  АО «ДГК» в период с 01.03.2022 по  19.04.2022 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД),  расположенного в 

<

...> д 49 корпус 2.

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», спорный  МКД  с 14.08.2020 находился в управлении ООО «Управление  жилыми комплексами «Прогресс».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 2.3.,12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая  организация (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае управляющей  компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Доказательств  оплаты  исполнителю собственником  помещения коммунальной спорной услуги  суду не  представлено.

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от 14.06.2022 № 99/2022/473293933, следует,  что квартира № 10 по  ул.Московская, д.49 корпус 2 с 27.08.2021 находилась в собственности  Приморского края. 

Спорное  жилое  помещение было передано по договору  найма  жилого помещения  для  детей-сирот и детей,  оставшихся  без попечения родителей, лиц из числа  детей сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей № 94 от 20.04.2022 ФИО3 сроком на  5 лет,  в октябре   2022 года  передана  в  собственность  Партизанского  городского округа  Приморского  края (распоряжение министерства имущественных  и земельных отношений  Приморского  края от 18.07.2022 № 509-ри «О безвозмездной  передаче жилых  помещений в муниципальную собственность Партизанского городского   округа  Приморского края»).

За  оказанные в период  с  01.03.2022 по  19.04.2022 коммунальные услуги (отопление) по квартире № 10 по   ул.Московская, д.49 корпус 2   сложилась задолженность в сумме 4 015 руб.  75 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, в том числе, реестром  включения отопления жилых домов   2021-2022г.г. 

Спорная  квартира в указанный истцом период являлась незаселенной.

Претензии  истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выпиской  из  ЕГРН, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

Договор найма жилого помещения заключен ответчиком после истечения  спорного периода.

Исходя  из  изложенного, требования  истца в  сумме   4 015 руб. 75 коп. признаны  судом обоснованными.

Вместе с тем, поскольку указанная сумма долга погашена ответчиком платежным  поручением  № 725490 от 02.03.2023, истец отказ от иска не заявил, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.

Ссылка  ответчика на  положения статьей 161,162,219 БК РФ судом отклоняется,   так как превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования, не освобождает покупателя (собственника  жилого помещения) от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества коммунального ресурса.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  судом на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.