Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17273/2019

г. Хабаровск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края 

 

заявления Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене предписания № С-4 от 27.05 2019 «Об устранении нарушений требований технического регламента», представления № 5 от 06.06.2019 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», предписания № С-4/1 от 27.05.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда».

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Забайкалинвест» - ФИО2 по дов. № 3-07/2019 от 01.07.2019;

от ДМТУ Росстандарта – ФИО3 по дов. № 32 от 01.04.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (далее - заявитель, ООО «Забайкалинвест») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ДМТУ Росстандарта), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными и отменить предписание № С-4 от 27.05.2019 «Об устранении нарушений требований технического регламента» и представление № 5 от 06.06.2019 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

 

Заявление ООО «Забайкалинвест» принято Арбитражным судом Забайкальского края, возбуждено производство по делу № А78-8507/2019.

 

Определением этого же суда от 15.07.2019 приняты обеспечительные меры и приостановлено действие оспариваемых предписания и постановления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу   № А78-8507/2019.

 

Определением от 14.08.2019 дело № А78-8507/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

По поступлению материалов дела в Арбитражный суд Хабаровского края делу присвоен № А73-17273/2019, которое определением от 11.09.2019 принято к производству судьи Манника С.Д.

 

Определением суда от 07.10.2019 в удовлетворении ходатайства ДМТУ Росстандарта о передаче дела № А73-17273/2019 по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края отказано.

 

Кроме того, ООО «Забайкалинвест» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к ДМТУ Росстандарта, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным предписание № С-4/1 от 27.05.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» незаконным.

 

Заявление ООО «Забайкалинвест» принято Арбитражным судом Забайкальского края, возбуждено производство по делу № А78-8408/2019.

 

Определением этого же суда от 09.07.2019 приняты обеспечительные меры и приостановлено действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А78-8408/2019.

 

Определением от 26.08.2019 дело № А78-8408/2019 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

По поступлению материалов дела в Арбитражный суд Хабаровского края делу присвоен № А73-18123/2019, которое определением от 24.09.2019 принято к производству суда.

 

Определением суда от 07.10.2019 дела № А73-17273/2019,               № А73-18123/2019 по заявлениям ООО «Забайкалинвест» к ДМТУ Росстандарта объединены в одно производство. Объединенным делам присвоен единый номер № А73-17273/2019.

 

В судебном заседании представитель ООО «Забайкалинвест» настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

 

ДМТУ Росстандарта в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) МТУ Росстандарта на основании приказа № 159 от 22.04.2018 в отношении ООО «Забайкалинвест» с 06.05.2019 по 27.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

 

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Забайкалинвест» организована и проведена на основании приказа МТУ Росстандарта от 22.04.2019 № 160 в соответствии с приказом Росстандарта от 11.09.2018 № 1931 «О проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации», изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 19.08.2018 № АД-П9-5347.

 

При проведении проверки 06.05.2019 на АЗС «Корс» надзорным органом с участием представителя ООО «Забайкалинвест» отобраны образцы топлива, в том числе - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем составлен соответствующий акт.

Образцы топлива направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (далее – ФБУ «Иркутский ЦСМ»).

 

Согласно протоколу испытаний № Н0299 от 23.05.2018 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование производителя изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», по показателю «смазывающая способность» (норма не более 460 мкм, факт – 478 мкм) не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

 

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте № 4 от 27.05.2019, обществу выдано предписание № С-4 от 27.05 2019 «Об устранении нарушений требований технического регламента» в срок до 12.07.2019. Также обществу выдано предписание № С-4/1 от 27.05.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», которым предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания:

- разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании». Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (пункт 1);

- в срок до 12.07.2019 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО3 (пункт 2).

 

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 № 8 ООО «Забайкалинвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

 

В рамках административного дела обществу выдано представление № 5 от 06.06.2019 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

 

Не согласившись с указанными предписаниями и представлением, ООО «Забайкалинвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

Многочисленные доводы ООО «Забайкалинвест» о несогласии с оспариваемыми ненормативными актами МТУ Росстандарта по существу сводятся к следующему. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля моторным топливом, получаемого от поставщика - изготовителя, при этом хранение каждой марки топлива осуществляется Обществом в отдельных резервуарах. Согласно декларации соответствия регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-1ЛНХ10.В.02250, изготовителем нефтепродукта топлива дизельное ЕВРО, летнее, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013, дата изготовления 08.04.2019 является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт». Проба изготовленного топлива, 08.04.2019 была направлена для проведения испытаний качества в ИЛ ПАО «Нефтемаркет», по результатам которых, нарушений требовании TP ТС 013/2011 не выявлено. Общество в полученное от поставщика топливо не добавляют присадки, в связи с чем, новый нефтепродукт не образуется. Таким образом, Общество не осуществляло действий, направленных на первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя (завода) к потребителю и, ответственно, не выпускало его в обращение, что свидетельствует об отсутствии оснований подтверждать соответствие топлива требованиям TP ТС 013/2011. Наличие у Общества сопроводительных документов, подтверждающих качество топлива от изготовителя, является достаточным и указывает на надлежащее выполнение требований TP ТС 013/2011. Таким образом, изготовителем топлива дизельного, поступившего по товарной накладной № 721 от 05 мая 2019 года, является ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», следовательно документами, подтверждающими качество поставленного топлива и достоверность, и полноту сведений доводимых потребителя являются: копия паспорта качества № 64 от 18 апреля 2019 года на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511/2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование предприятия изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», дата изготовления 08 апреля 2019 года, копия Акта отбора образцов продукции от 08 апреля 2019 года, копия Протокола испытания качества топлива № 105 от 16 апреля 2019 года, копия Декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.HX10.B.02250). Как следует из данных документов: «смазывающая способность» не превышает норм, установленных TP ТС 013/2011 и ГОСТ Р 32513-2013 (не более 460). При этом, реализация Обществом паспортизированного топлива не означает выпуск его в обращение. Общество не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а осуществляет оборот - приобретение паспортизированного топлива и его реализацию. Поскольку Общество осуществляет хранение в одном резервуаре автозаправочной станции партий топлива одной марки, на него не могут быть возложены обязанности изготовителя. На стадии вторичной продажи, розничной продажи не происходит первичный переход топлива от изготовителя к потребителю. Подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза в форме декларации соответствия должно производиться не на каждом из этапов обращения топлива на рынке, а только перед первичной реализацией паспортизированного топлива его изготовителем. Партия топлива, находящаяся в обращении, сопровождается документом о качестве (паспортом), в котором указываются, в том числе сведения о декларации соответствия. Оспариваемые Предписание и Представление, неправомерно возлагает на Общество как продавца топлива, обязанность изготовителя по проведению испытаний каждой партии нефтепродуктов. Вопреки доводам Административного органа, при рассмотрении административного дела, Общество неоднократно заявляло о несогласии с оценкой качества нефтепродукта, проведенного в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р32511/2013 «дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), что нашло сражение в протоколе № 13-8 от 28 мая 2019 года, (пояснение директора ФИО5), а также Обществом, заявлялись устные ходатайства перед административным органом, о проведении повторных исследований, требование пробы из лаборатории, что противоречит доводам, изложенным административным органом в возражении. При этом, обращаем внимание суда, что все образцы пробы, взятой 06 мая 2019 года, были полностью изъяты у Общества, в нарушение ГОСТа 2517-2012, и которая часть пробы не была передана на хранение, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность проведения контрольного испытания проб и Общество было   лишено возможности в оценке качества, на случай разногласий. Таким образом, в силу имеющихся взаимоисключающих доказательств, объективных обстоятельств в материалах дела, свидетельствующих о вменяемых Обществу нарушениях не имеется. Объективными основаниями не доверять заключению о качестве топлива ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» является наличие у Общества на момент проверки топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по СТ Р32511/2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-К5), изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», которая и являлась объектом проверки в отношении Общества являются: копия документа о качестве (паспорт) № 64 от 18.04.2019 года, копия протокола испытаний № 105 от 16 апреля 2019 года, выданного Исследовательской лабораторией нефтепродуктов ПАО Нефтемаркет» (Аттестат аккредитации № RA.RU.22 НП06 от 23.12.2014), копи Акта отбора образцов (проб) продукции для исследования от 08 апреля 2019 года, Копия декларации о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-CU.HX10.B.02250), копия товарной накладной № 721 от 05 мая 2019 года. В вышеперечисленных документах являются идентичными с точки зрения даты изготовления топлива, даты отбора пробы, изготовленного топлива, наименование резервуаров соответствует. В материалах дела также имеются копии документа о качестве (паспорт) № 5/1 от 25.03.2019, копия документа о качестве (паспорт) № 8 от 26.03.2019, выданные АО «Ангарская нефтехимическая компания». Данные документы не являются сопроводительными документами к партии топлива, отгруженной по товарной накладной № 721 от 05 мая 2019 года, но были предоставлены в подтверждение, что данное топливо, поступившее в ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» до его смешения, также подвергалось исследованию, и во всех случаях характеристика «смазывающая способность» соответствует норме, согласно требованиям TP ТС 013/2011. ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» является единственным поставщиком топлива для Общества и иных фактов смешения топлива на АЗС, не установлено. Как следует из оспариваемого предписания и представления, основанием их выдачи послужил вывод Отдела МТУ Росстандарта о нарушении Обществом требований пункта 4.14 статьи 4 TP ТС 013/2011 на стадии обращения (реализации) продукции - топливо дизельное, которое находилось в обороте в части документа о качестве (паспорт), с чем согласиться не представляется возможным.

 

Возражения МТУ Росстандарта на доводы заявителя изложены в отзыве и письменных возражениях и по существу сводятся к правомерности оспариваемых предписаний и представления.

 

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

 

Согласно пункту 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту Таможенного Союза.

 

В частности, по показателю (характеристике) смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 – К5 не должна превышать норму 460 мкм.

 

Как установлено судом и указано выше, по результатам испытаний отобранных у общества образцов топлива - дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель – ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» г. Чита, дата изготовления 18.04.2019, партия 20803 дм3, по показателю (характеристике) смазывающая способность составляет по факту 478 мкм, что не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложения № 3) ТР ТС 013/2011, которым предусмотрено, что смазывающая способность дизельного топлива экологических классов К3 – К5 не должна превышать норму 460 мкм.

 

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст утвержден ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», который устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

 

Пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

 

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства (подпункт 4.4.4.1).

 

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

 

Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку (подпункт 4.4.4.2).

 

Как установлено судом, отбор проб дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 произведен должностным лицом МТУ Росстандарта в присутствии техника по комплектации ООО «Забайкалинвест» ФИО6 06.05.2019 с 11.30 часов до 14.00 часов из раздаточных кранов топливораздаточной колонки № 4, резервуара РГС-25, № 5 АЗС «Корса» по адресу: 

<

...>, в общем объеме 2 л.

 

Согласно отчету по архиву транзакций АЗС «Корса» перед отбором проб 06.05.2019, в 13:15 часов из топливораздаточной колонки № 4 проводилась выдача топлива ДТ-Л-К5 в автомашину 

<

...> кассовый чек № 280, что не оспаривается обществом.

 

Таким образом, применяя указанные выше нормы, установив, что перед началом отбора проб (за 30 минут) из топливораздаточной колонки № 5 осуществлена выдача топлива потребителю, суд пришел к выводу о том, что прокачка топлива в двойном объеме соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана топливораздаточной колонки № 5 перед отбором проб не требовалась. При этом суд отмечает отсутствие в ГОСТ 2517-2012 указания на выдачу топлива из топливораздаточной колонки на момент отбора пробы также в двойном объеме.

 

Поэтому довод заявителя о нарушении надзорным органом процедуры отбора образов топлива является неосновательным.

 

Доводы заявителя о том, что на хранящееся и реализуемое обществом на АЗС «Корса» дизельное топливо изготовителя ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», у общества имеются соответствующие документы о качестве дизтоплива не имеют существенное значение для рассматриваемого спора, учитывая, что протокол испытаний ФБУ «Иркутский ЦСМ» № Н0299 от 23.05.2018 отобранного у общества дизельного топлива, ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), наименование производителя изготовителя «ЗабайкалНефтеПродукт», по показателю «смазывающая способность» при норме не более 460 мкм, составляет – 478 мкм, что не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) ТР ТС 013/2011.

 

Указанный протокол испытаний заявителем в установленном порядке не оспорен. При этом общество своевременно не потребовало от надзорного органа повторного проведения испытаний проб дизтоплива и/или проведения независимой экспертизы проб дизтоплива. Только дождавшись истечения срока хранения проб в ФБУ «Иркутский ЦСМ» (45 суток) и их последующего уничтожения (по акту 28.06.2019), общество начало заявлять в суде о том, что лишено возможности провести повторную проверку качества топлива.

 

Остальные доводы общества по существу являются однотипными, повторяющимися и формальными, не опровергающими результаты и выводы ДТУ Росстандарта по проведенной проверке качества дизельного топлива и в этой связи судом отклоняются.

 

В ходе судебного разбирательства ООО «Забайкалинвест» представило для приобщения к материалам дела разъяснения ООО «Амурская нефтебаза» от 13.09.2019 исх. № 584 на вопросы ООО «Забайкалинвест» (письмо от 12.09.2019 исх. № 441) в области испытания качества нефтепродуктов.

 

Однако разъяснения ООО «Амурская нефтебаза» в силу статьи 69 АПК РФ являются недопустимым по делу доказательством, учитывая это общество испытания (экспертизу) изъятых у ООО «Забайкалинвест» проб дизельного топлива не проводило, разъяснения даны только на поставленные ООО «Забайкалинвест» в письме от 12.09.2019 исх. № 441 вопросы.

 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

В ходе судебного разбирательства ООО «Забайкалинвест» в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не доказало, что реализуемое им на АЗС «Корса» дизтопливо при реализации потребителям на дату проверки и изъятия образцов по показателю «смазывающая способность» не превышает норму 460 мкм в этой связи соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) ТР ТС 013/2011 и не опровергло выводы надзорного органа об обратном.

 

В свою очередь МТУ Росстандарта представленными результатами проверки в установленном частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ доказало несоответствие реализуемого потребителям топлива требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) ТР ТС 013/2011.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

 

Статьей 38 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

 

Как установлено судом, обществу надлежало в течение десяти дней с момента получения оспариваемого предписания, разработать и согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

 

Выдача предписаний направлена не только на устранения выявленного нарушения, но и на предотвращение таких нарушений в будущем, о чем должна свидетельствовать, в том числе и разработка указанной программы.

 

Принимая во внимание изложенное, выданные обществу предписания и представление соответствуют закону и права общества не нарушают, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 15.07.2019 по делу № А78-8507/2019, от 09.07.2019 по делу № А78-8408/2019 в соответствии со статьей 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Государственная пошлина в сумме 9 000 руб. за рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции трех самостоятельных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявлений в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       С.Д. Манник