ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81997/2019

Дело № А40-95240/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Лодочная 9»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-95240/19 принятое судьей Вагановой Е.А. (139-831)

по заявлению: товарищества собственников жилья «Лодочная 9»

к Департаменту городского имущество города Москвы 

третьи лица: 1. ООО Архитектурное бюро «Моденс», 2. Московский Фонд реновации жилой застройки; 3. Правительство Москвы; 4. Управление Росреестра по Москве

о признании недействительными распоряжений, проекта,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 29.03.2019, ФИО4 председатель;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 04.07.2019;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО6 по дов. от 09.01.2020; 3. ФИО5 по дов. от 04.07.2019; 4. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Лодочная 9" (заявитель, Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Департаменту городского имущество г. Москвы (ответчик,  Департамент) с заявлением

- о признании недействительным распоряжения от 29.08.2018 №28369 «Об утверждении проекта межевания квартала» в части утверждения проекта межевания №08.06.833.2014 территории кварталов района Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы;

- о признании недействительным распоряжения от 29.08.2018 №28369 «Об утверждении проекта межевания квартала» в части внесения изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 06.03.2007 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов»;

- о признании недействительным проекта межевания территории квартала Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы (№08.06.833.2014) в части выделения (предоставления) дому 9 по улице Лодочной участка размере 0,497 га.

- о признании действующим (без изменений) распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 06.03.2007 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов».

Решением от 03.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика, Московского Фонда реновации жилой застройки, Правительства Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Департаментом городского имущества г. Москвы 29.08.2018 принято распоряжение «Об утверждении проекта межевания территории квартала» согласно которому был утвержден проект межевания, разработанный ООО Архитектурное бюро «Моденс» территории кварталов района Южное Тушино, ограниченных Лодочной улицей, улицей Свободы № 08.06.833.2014 (Проект межевания). В состав территории входит земельный участок придомовой территории дома 9 по ул. Лодочная в г. Москве.

Также Распоряжением (п. 2) внесены изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 06.03.2017 № 59 «Об утверждении проектов межевания жилых кварталов», в части исключения п. 16 приложения к распоряжению.

Не согласившись с оспариваемыми распоряжением и проектом межевания, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Частью  4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Товариществом одновременно с заявлением подано заявление в нарушение срока обжалования решения предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое распоряжение Департамента городского имущество города Москвы от 29.08.2018 №28369 «Об утверждении проекта межевания квартала» было опубликовано 12.09.2018 на официальном сайте Департамента городского имущество города Москвы, таким образом, срок на обжалование истек 12.12.2018, в то время как заявление подано Учреждением 12.04.2019, согласно штампу канцелярии суда.

Доводы жалобы о том, что дата присвоения ОГРН Товарищества 15.01.2019, в связи с чем, срок на подачу заявления необходимо исчислять с момента возникновения у заявителя правоспособности, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе создание юридического лица не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Любой собственник жилого либо нежилого помещения многоквартирного дома №9 по улице Лодочной города Москвы имел возможность до создания ТСЖ обратиться в установленном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в течение всего периода, установленного законом для обжалования. Добровольный отказ собственников от реализации права на обжалование распоряжения Департамента городского имущества в установленный законом срок; последующее создание ТСЖ и обращение 12 апреля 2019 года в арбитражный суд от имени организации с заявлением с пропуском срока может свидетельствовать о попытке злоупотребления правом.

Возникновение правоспособности у юридического лица с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о его регистрации само по себе не может служить основанием для восстановления любых сроков, истекших до момента принятия решения о создании такой организации. Обратное толкование закона приводило бы к возможности преднамеренного обхождения заинтересованными лицами установленного законом пресекательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования распоряжения и проекта межевания.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10, решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу №ВАС-3953/10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-95240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

 

  Судьи:                                                                                                            М.В. Кочешкова

 

 

                     ФИО1