АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7500/2022

г. Владимир

06 июля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 06.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чайковского, д. 23, кв. 39, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Школьный, д. 27а, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, 601966) 

о взыскании 319 490 руб. 95 коп.,

и по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Школьный, д. 27а, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, 601966)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чайковского, д. 23, кв. 39, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «СФ» (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 624 339 руб. 81 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (далее – ООО «ПСК «Партнер», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница», ответчик, заказчик) о принудительном взыскании 319 490 рублей 95 копеек задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 05.04.2021 № 0128200000121001708.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 30.09.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему требования истца не признал, сообщил, что акты выполненных работ датированы 28.02.2022, то есть днем, когда решение заказчика вступило в законную силу; указал, что с целью проверки определения качества, объемов и стоимости выполненных работ в настоящее время экспертом (индивидуальным предпринимателем ФИО1) проводится строительно-техническая экспертиза водопровода и канализации Иваново-Эсинской участковой поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> (договор возмездного оказания услуг от 19.08.2022); в удовлетворении иска просил отказать.

В письменных возражениях на отзыв и дополнение ответчика истец не согласился с заявленными доводами, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что основание возврата направленных актов приемки выполненных работ является неправомерным и выполненные на момент расторжения контракта работы подлежат оплате.

13.04.2023 ГБУЗ «Ковровская РБ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК «Партнер» о взыскании пени за просрочку исполнения контракта от 05.04.2021 № 0128200000121001708_236621 за период с 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумме 624 339 руб. 81 коп., 15 487 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СФ» (далее – ОО «СК «СФ» третье лицо).

ООО «СК «СФ» считающееся надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, письменное заключение по существу иска не представило.

Определением суда от 20.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Спор рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

05.04.2021 между ГБУЗ «Ковровская РБ» (заказчик) и ООО «ПСК «Партнер» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0128200000121001708_236621 (далее – контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт Иваново-Эсинской участковой поликлиники для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница» (далее - «работы») согласно приложению № 2 к контракту («техническое задание») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1.2 контракта следует, что заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на усилиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту - с момента заключения государственного контракта до 01.09.2021.

Согласно пункту 1.6 контракта результатом выполненных работ по настоящему государственному контракту являются выполненные капитальный ремонт Иваново-Эсинской участковой поликлиники для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и сметной документацией (приложение № 3).

В силу пункту 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 к контракту («Техническое задание»).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта гарантийный срок, установленный на результат работы, указан в приложении № 2 к контракту («Техническое задание»).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.5 договора).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранение недостатков выполненной работы согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены подрядчиком в срок 3 (три) рабочих дня с момента получения этого требования (пункт 2.6 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что цена работы определяется приложением № 3 к контракту («Сметная документация»), составляет 21 931 848 руб. 39 коп. (двадцать один миллион девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 39 копеек и включает НДС (20 %) в сумме 3 655 308 руб. 07 коп. (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 07 копеек (или НДС не облагается). Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, необходимых для выполнения работ.

Согласно пункту 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта «Акта приемки выполненных работ» (КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3).

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, либо подрядчику в срок 1 (один) рабочий день заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписании такого документа.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче (пункт 5.2 контракта).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 5.7 контракта).

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 3 (тех) рабочих дней с момента их обнаружения (пункт 5.8 контракта).

В силу пункта 7.8 контракта расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 7.10 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 7.11 контракта следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.12 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, в том числе завершения взаиморасчетов (пункт 9.1 контракта).

Как следует из текста искового заявления, в период действия контракта подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту Иваново-Эсинской участковой поликлиники для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская РБ», в связи с чем, 04.03.2022 истцом письмом (исх. от 28.02.2022) направлены для утверждения и подписания акты выполненных работ на общую сумму 319 490 руб. 95 коп.

10.03.2022 заказчик уведомил подрядчика о невозможности оплаты предоставленных 04.03.2022 ООО «ПСК «Партнер» актов о приемке выполненных работ от 28.02.2022 в связи с тем, что указанные выше документы получены ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть после фактического расторжения контракта.

Истец пояснил, что ответчик возвратил ООО «ПСК «Партнер» акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2022 № 8.

ООО «ПСК «Партнер» считает, что основание возврата направленных актов приемки выполненных работ является неправомерным и выполненные на момент расторжения контракты подлежат оплате. Также пояснил, что указанные в актах работы выполнены подрядчиком до даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 28.02.2022. 01.03.2022 вышеуказанные акты были отправлены подрядчиком на электронную почту ответчика, а затем 04.03.2022 после их подписания 03.03.2022 организацией, осуществляющей контроль – ООО «СК «СФ» были переданы заказчику.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.03.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

 Ответчик во встречном исковом заявлении предъявил требование о взыскании с ООО «ПСК «Партнер» пени за просрочку исполнения контракта за период с 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумме 624 339 руб. 81 коп., 15 487 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая размер встречных требований о взыскании пени за просрочку исполнения контракта от 05.04.2021 № 0128200000121001708_236621 за период с 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумме 624 339 руб. 81 коп., 15 487 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ГБУЗ «Ковровская РБ» пояснило, что по состоянию на 01.09.2021 в соответствии с актами о приемке выполненных работ ООО «ПСК «Партнер» были исполнены обязательства на сумму 4 748 169 руб. 92 коп., однако в срок, предусмотренный условиями контракта свои обязательства ООО «ПСК «Партнер» не исполнило. 03.02.2022 в связи с ненадлежащим исполнением контракта со стороны ООО «ПСК «Партнер», ГБУЗ «Ковровская РБ» было принято решение об одностороннем расторжении указанного выше контракта. В связи с чем, ГБУЗ «Ковровская РБ» заявило о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» пояснило, что в адрес ООО «ПСК «Партнер» направлялась претензия от 13.09.2022 (исх. № 09/1334) с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения условий контракта за период с 02.09.2021 по 02.02.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «ПСК «Партнер» в письменном отзыве на встречное исковое заявление с заявленными требованиями не согласилось, указало, что неисполнения контракта в срок до 01.09.2021 вызвано действиями ГБУЗ ВО «Ковровская РБ», в подтверждение чего, сослалось на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) по делу от 09.03.2022 № РНП 33-1685. Указанным решением установлено, что ООО «ПСК «Партнер» предпринимал меры, направленные на исполнение указанного выше контракта, что подтверждается представленными документами, перепиской ООО «ПСК «Партнер» с ГБУЗ ВО «Ковровская РБ», а работы выполнены на общую сумму 6 444 397 руб. 72 коп., что составляет 29.4 процента от общего объема работ. Указало, что действия ООО «ПСК «Партнер» направлены на действительное урегулирование возникших с заказчиком разногласий, что свидетельствует о намерении ООО «ПСК «Партнер» исполнить рассматриваемый контракт. В связи с чем, УФАС по Владимирской области отказано в удовлетворении обращения ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» о включении информации об ООО «ПСК «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, ООО «ПСК «Партнер» указало, что решением УФАС по Владимирской области также установлено, что подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о согласовании дополнительных работ, о необходимости внесения изменений в техническую документацию, однако ответов на направленные письма от ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» получено не было, в связи с чем, подрядчик не мог выполнять работы и соответственно исполнить контракт в установленный срок. Также ООО «ПСК «Партнер» полагает, что дальнейшее принятие заказчиком исполнения контракта со стороны подрядчика, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны ГБУЗ ВО «Ковровская РБ», то есть о злоупотреблении правом, в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Направлением акта приемки выполненных работ подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем. 

Направление акта является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, а также в соответствии с решением УФАС по Владимирской области, ООО «ПСК «Партнер» своевременно приступил к исполнению своих обязательств по контракту и работы по капитальному ремонту поликлиники выполнены на общую сумму 6 444 397 руб., что составляет 29.4 % от общего объема работ, то есть менее 1/3 от общего объема.

Кроме того, как следует из материалов дела и решения УФАС по Владимирской области подрядчиком предприняты все необходимые меры для выполнения обязательств по контракту, в том числе направлялись письма о согласовании дополнительных работ, о необходимости внесения изменений в техническую документацию, а вывод УФАС по Владимирской области указывает, что заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков выполнения работ по контракту.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения контракта, подтвержден материалами дела (контрактом, перепиской сторон, актами выполненных работ), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами. 

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным документам.

С учетом вышеизложенного требование истца суд считает подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию долг в сумме 319 490 руб. 94 коп.

Встречный иск ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» подлежит отклонению исходя следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит взыскать с истца пени за просрочку исполнения контракта от 05.04.2021 № 0128200000121001708_236621 за период с 02.09.2021 по 02.02.2022 в сумме 624 339 руб. 81 коп., 15 487 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных требований ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» ссылается на то, что по состоянию на 01.09.2021 в соответствии с актами о приемке выполненных работ ООО «ПСК «Партнер» были исполнены обязательства на сумму 4 748 169 руб. 92 коп., однако в срок, предусмотренный условиями контракта свои обязательства ООО «ПСК «Партнер» не исполнило. В связи с чем, ГБУЗ «Ковровская РБ» заявило о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком (заказчиком) всех зависящих от него мер для своевременного принятия выполненных работ по контракту, в том числе на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, а также о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих к принятию выполненных подрядчиком работ в установленный контрактом порядке. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подрядчиком умышленно предпринимались действия, направленные на уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено.

Более того, подрядчиком предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение указанного выше контракта, что подтверждается представленными документами, перепиской ООО «ПСК «Партнер» с ГБУЗ ВО «Ковровская РБ».

При таких обстоятельствах, установив, что подрядчик выполнил спорные работы, суд признает отказ заказчика от подписания актов формы КС-2 и КС-3 немотивированным.

Оснований для удовлетворения заявления истца о применении к ответчику статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзывах, считает их необоснованными, в том числе мотивы отказа от подписания акта выполненных работ.

Судом установлено, что ООО «ПСК «Партнер» выполнило работы на сумму 319 490 руб. 95 коп. Указанные работы фактически переданы и используются заказчиком. Поскольку мотивы отказа от подписания актов по форме КС-2 и КС-3 на эти работы нельзя признать обоснованными, обязанность по уплате названной суммы у ответчика наступила.

Возражения ГБУЗ ВО «Ковровская РБ» по встречному иску судом рассмотрены и приняты во внимание. 

В связи с изложенным встречный иск отклоняется в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 9390 руб по первоначальному иску относятся на ответчика в полном объеме. По встречному исковому заявлению расходы по уплате государственной пошлины относятся на ГБУЗ ВО «Ковровская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждению здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница», Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер», Московская область, г. Ступино, денежные средства в сумме 319 490 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9390 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречного искового заявления государственного бюджетного учреждению здравоохранения Владимирской области «Ковровская районная больница», Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер», Московская область, г. Ступино, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова