Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7451/2019

17 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелек" (ИНН 1435245738, ОГРН 1111435010280) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании договора аренды земельного участка заключенным, о понуждении принять его и направить на государственную регистрацию в установленном порядке,

при участии в судебном заседании:

директора ООО «Камелек» – ФИО2 (паспорт),

представителей Департамента – ФИО3 по доверенности № 111 от 28.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности № 115 от 29.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Камелек" (далее в том числе – истец, ООО «Камелёк», Общество, взыскатель) обратилось 05.07.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее в том числе – Департамент) о признании договора аренды земельного участка № 09-1/2017-0290 от 23.06.2017 заключенным, о понуждении принять его и направить на государственную регистрацию в установленном порядке.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Департамента просят отказать в удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Спорный земельный участок по договору аренды № 09-1/2017-0290 от 23.06.2017, был предоставлен ООО «Камелек» в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4299/2012.

Из материалов дела А58-4299/2012 следует, что Общество 18.04.2012 обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением, которым просило предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> с целью строительства многоквартирного жилого дома с соцкультбытом, примерной площадью 500 кв.м, с указанием, что акт выбора земельного участка будет согласовываться с комитетом земельных отношений с приложением в том числе топосъемки, фотографии земельного участка, сведений ИСОГД, кадастрового плана.

26.04.2012 Окружная администрация города Якутска письмом № 5546 отказала в предоставлении указанного земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с соцкультбытом без проведения торгов.

Общество обжаловало данный отказ в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2012 по делу № А58-4299/2012 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Камелек" от 25.07.2012 без номера к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 26.04.2012 № 5546 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А58-4299/2012, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2012 по делу № А58-4299/2012 отменено, отказ Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении ООО «Камелек» земельного участка признан незаконным. Одновременно суд апелляционной инстанции возложил на Окружную администрацию города Якутска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камелёк».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А58-4299/2012 разъяснено следующее.

Исполнительный лист по делу № А58-4299/2012 должен содержать формулировку резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по настоящему делу.

В тоже время, Служба судебных приставов, в силу положений статьи 5 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязана исполнить судебный акт с учетом разъяснения, данного в определении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по настоящему делу, и добиться получения от Управления земельных отношений Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Камелёк» испрашиваемого земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> примерной площадью 500 кв.м.

29.05.2017 состоялось рабочее совещание у и.о. обязанности начальника Департамента имущественных и земельных отношений OA г. Якутска (далее – Департамент) совместно с участием директора ООО «Камелек» ФИО2 о рассмотрении вариантов земельных участков (был предложен спорный земельный участок 

<

...> площадью 509 кв.м. с кадастровым номером 14:36:105019:945), и в ходе которого представитель ООО «Камелёк» не согласился и отказался от них.

Во исполнение судебного акта по делу № А58-4299/2012 Окружной администрацией в лице заместителя главы Городского округа «город Якутск» вынесено распоряжение от 20.06.2017 № 1569зр о предоставлении ООО «Камелёк» земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:945, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования под многоуровневую парковку, общей площадью 509 кв.м. И подготовлен проект договора аренды земельного участка от 23.06.2017 № 09-1/2017-0290.

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61008/13/37/14 по исполнительному листу от 09.09.2013 серии АС № 004038969, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4299/2012 с предметом исполнения: устранение нарушения прав и законных интересов ООО «Камелёк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 исполнительное производство № 8215/16/14038-ИП окончено фактическим исполнением, а именно в связи с предоставлением в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 509 кв.м. (распоряжение заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 20.06.2017 № 1569зр, договор аренды земельного участка № 09-1/2017-0290 от 23.06.2017).

В рамках дела № А58-4774/2017 ООО «Камелёк», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к судебному приставу исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха о признании недействительным постановления от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства № 8215/16/14038-ИП (далее – постановление от 30.06.2017) в связи с тем, что фактически исполнительный документ не исполнен в соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2017 по делу № А58-4774/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, заявленные обществом требования к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 о признании недействительным постановления от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства № 8215/16/14038-ИП, удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2017 по делу № А58-4774/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении данного спора, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2018 по делу № А58-4774/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства № 8215/16/14038-ИП признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2018 по делу № А58-4774/2017 в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО «Камелёк», ссылалась на то, что фактически исполнительный документ не исполнен и возможность его исполнения не утрачена, невозможность исполнения судебного акта означает, что имущества нет в природе, и оно как предмет не существует, однако земельный участок найден и он находится во владении третьих лиц в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 229-ФЗ обратить взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц; должник злостно уклонялся от исполнения судебного акта; обратилось 21.12.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 8861/17/14038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (дело № А58-10438/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу № А58-10438/2017 в удовлетворении требования ООО «Камелек» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства № 8861/17/14038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу № А58-10438/2017 в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2018 по делу № А58-4299/2012 утверждено мировое соглашение от 23.07.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Камелек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Окружной администрацией города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно которому Стороны пришли к соглашению о том, что Администрация обязуется в срок до «30» сентября 2018г. предоставить на праве аренды ООО «Камелёк» земельный участок расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> (район Авторынка), ориентировочной площадью 1796 кв.м., под кадастровым номером 14:36:102051:587.

Кроме того, Стороны пришли к согласию, о том что, данный  земельный участок является равноценным земельному участку утраченному Обществом и на который было восстановлено право в соответствии с Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А58-4299/2012 от 18 января 2013 года. По настоящему мировому соглашению, Администрация считает исполненным в полном объеме Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А58-4299/2012 с момента заключения договора аренды на земельный участок предусмотренный п. 2 настоящего мирового соглашения. Кроме того,. Стороны определили не предъявлять в будущем какие-либо иски прямо или косвенно связанные с делом № А58-4299/2012 по всем предусмотренным законам способам защиты.

Данным определением производство по делу № А58-4299/2012 прекращено. В связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А58-4299/2012 не подлежало исполнению.

ООО «Камелек», ссылаясь на то, что согласно условиям мирового соглашения Администрация обязалась вместо испрашиваемого земельного участка предоставить другой участок (район Авторынка); данные участки определены как равноценные, однако впоследствии выяснилось, что предоставляемый участок имеет скрытые недостатки, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене определения от 16.08.2019 по делу № А58-4299/2012.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2018 по делу № А58-4299/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исполнительное производство по делу № А58-4299/2012 возобновлено судебным приставом-исполнителем, в рамках которого Окружная администрация города Якутска утверждает мировое соглашение с ООО «Камелек», предоставив на праве аренды равноценный земельный участок утраченному по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 14:36:102051:587, площадь. 1796 кв.м.

08.08.2019 исполнительное производство по делу № А58-4299/2012 прекращено.

Как следует из дополнительного отзыва Департамента, в связи с технической ошибкой и ошибкой специалиста, по договору аренды земельного участка № 09-1/2017-0290 от 23.06.2017 начислена арендная плата по земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:945 и отправлено Обществу уведомление о задолженности.

ООО «Камелек» платежным поручением № 918 от 21.02.2019 перечислил на счет МКУ «АЗО» ГО «город Якутск» ГО «Город Якутск» денежные средства в размере 33 751,32 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности (основной долг) по арендным платежам по договору аренды земли № 09-1/2017-0290 (з/у с кадастровым номером 14:36:105019:945) от 23.06.2017 года согласно уведомления от 06.02.19 года № 745-ДИЗО/19. Без налога НДС».

30.05.2019 в Департамент (вх. № 4113-ДИЗО/19) от ООО «Камелек» поступило обращение с приложениями (трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка) с требованием зарегистрировать данный договор.

01.07.2019 № 5386-ДИЗО/19 Департаментом был направлен ответ с разъяснением о том, что Обществу уже был предоставлен земельный участок по делу № А58-4299/2012 и что сумма, оплаченная за аренду земельного участка, подлежит возврату с приложением реквизитов.

В связи с заключением по делу № А58-4299/2012 мирового соглашения, Окружной администрацией в лице заместителя главы Городского округа «город Якутск» вынесено распоряжение от 26.06.2019 № 1993зр об отмене распоряжения заместителя главы городского округа «горд Якутск» от 20.06.2017 № 1569зр «О предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Камелёк» под многоуровневую парковку».

ООО «Камелек», ссылаясь на полученное в феврале 2019 года письмо Департамента от 06.02.2019 № 745-ДИЗО/19, в котором говорится о том, что имеется действующий договор № 09-1/2017-0290 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:945 и по нему имеется долг за 2017 и 2018 годы в размере 56 120,92 руб. (в том числе 33 751,32 руб. основного долга), расценив данное письмо как одобрение договора, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемым заявлением.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, Договор будет считаться заключенным при соблюдении правил, установленных ГК РФ (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ):

- при заключении соблюдена установленная законом форма;

- стороны согласовали существенные условия;

- договор выражает истинную волю сторон.

Вместе с тем, совокупность указанных требований не доказана, следовательно, оснований для признания  спорного Договора заключенным не имеется.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что земельный участок по спорному договору аренды предоставлялся истцу в рамках принудительного исполнения судебного акта по делу А58-4299/2012.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Как уже отмечалось выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2018 по делу № А58-4774/2017, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 30.06.2017 № 14038/17/26707711 об окончании исполнительного производства № 8215/16/14038-ИП признано недействительным. При этом суд пришел к выводу о том, что правовые основания для окончания исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось.

По данному делу судом установлено, что Департаментом на основании распоряжения заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 20.06.2017 № 1569зр был подписан со своей стороны проект договора аренды земельного участка от 23.06.2017 № 09-1/2017-0290, со стороны взыскателя не был подписан, взыскатель не выразил своего согласия на его получения в целях устранения его нарушенных прав, цель использования предлагаемого земельного участка была изменена должником, а предлагаемый земельный участок не являлся предметом судебного спора по делу № А58-4299/2012.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2018 по делу № А58-4299/2012 утверждено мировое соглашение от 23.07.2018, согласно которому Окружная администрация города Якутска обязуется в срок до «30» сентября 2018г. предоставить на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Камелек» земельный участок расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> (район Авторынка), ориентировочной площадью 1796 кв.м., под кадастровым номером 14:36:102051:587.

Оставляя без изменения данное определение, суд кассационной инстанции в постановлении установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными в соответствии с представленными документами представителями сторон, не противоречит действующему законодательству, по форме и содержанию соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, как следует из материалов дела, заявленный в рамках настоящего дела вопрос о причинах и основаниях заключения  договора аренды земельного участка от 23.06.2017 № 09-1/2017-0290, фактически был исследован судами при рассмотрении конкретных имущественных споров, связанных с правом заявителя. 

Исходя из предмета спора по вышеуказанным арбитражным делам и субъектного состава лиц, участвующих в них, установленные судами в рамках их рассмотрения обстоятельства, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, как направленные на обеспечение стабильности, общеобязательности исполнения судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов и их противоречивости.

Кроме того, суд отмечает, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск у заинтересованного лица отсутствует.

При этом обязательным условием является наличие такого нарушения.

Оценив в совокупности доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела между сторонами отсутствует спор о праве, так как истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушается его право на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите избранным истцом способом на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что требование о признании договора заключенным подано в порядке искового производства. Вместе с тем, требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не заявлены.

Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как предъявление самостоятельного иска о признании договора заключенным.

Настоящий иск о признании договора заключенным носит превентивный характер, т.е. направлен на то, чтобы установить решением по настоящему делу такие юридические факты, которые бы носили преюдициальный характер в последующих спорах.

Вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, который не предусмотрен действующим законодательством,  в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2019 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью "Камелек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом результата рассмотрения дела, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина