АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17962/2024

г. Новосибирск

6 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск,  

к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,          

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 

о признании акта № 006720 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 незаконным, признании объема 76 992 кВт*ч объемом потерь электрической энергии АО «РЭС» за март 2024г.,

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен,      

от  ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

                                                        установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (далее - ответчик) о признании акта № 006720 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 незаконным, признании объема 76 992 кВт*ч объемом потерь электрической энергии АО «РЭС» за март 2024г.

Исковые требования обосновывает тем, что Акт №006720 от 21.03.2024 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении потребителя ФИО1, является незаконным, в связи с чем, объем 96 240 кВт*ч не подлежит начислению потребителю, следовательно, не является «полезным отпуском» электроэнергии и объемом услуг по передаче электрической энергии, а является объемом «потерь» электрической энергии в сетях ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу на основании Договора №2080 и п.128 Основных положений №442. Стоимость потерь электрической энергии 96 240 кВт*ч предъявлена истцом ответчику в апреле 2023г. Ответчик не согласен включить данный объем в потери, настаивая начислить потребителю стоимость безучетного потребления, и включить этот объем в объем услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушения, выявленные при составлении акта №006720 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, - нарушение пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки расчетного прибора учета, нарушение пломб государственного поверителя, наличие дополнительного устройства, не предусмотренного заводом изготовителя, - согласно требований Основных положений №442, выводов судебной практики безусловно отнесены к недопустимому вмешательству в работу прибора учета, образующему безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3. 

         Третьи лица – ФИО1 и ФИО2 представили в материалы дела заявление, согласно которого ссылаются на хищение прибора учета сотрудниками АР «РЭС». По данному факту они обращались в правоохранительные органы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          АО «Новосибирскэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. 

           АО «Региональные электрические сети» (ответчик) является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006 (далее – договор №2080). 

         Обязанность сетевой организации оплатить гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена Договором №2080 и п.128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442).

         Из материалов дела следует, что жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности ФИО2

       21.03.2024 сотрудниками АО «РЭС» была проведена проверка соблюдения потребителем ФИО1 порядка учета электроэнергии в жилом помещении  по адресу: 

<

...>, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. 

          В ходе проверки прибор учета был демонтирован сотрудниками АО «РЭС», который передан ФИО1

         Вместо демонированного прибора учета № 011077080000172 (исходя из данных РК «Сирена» по лицевому счету №

<

***>, открытому в отношении объекта по адресу 

<

...>, прибор учета № 011077080000172, установленный на объекте куплен в АО «Новосибирскэнергосбыт», 22.10.2014 опломбирован и допущен в эксплуатацию гарантирующим поставщиком) установлен новый прибор учета РИМ 489.26 ВК 0 № 01624219 с показаний 22,05 кВт*ч, место установки – опора 0,4 Кв.

         Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №181070 от 21.03.2024 показания при допуске нового прибора учета  от 21.03.2024 составили 51,17 кВт*ч. Таким образом, потребление спорного объекта за сутки составило 29,12 кВт*ч.

        Потребление спорного объекта за аналогичный месяц, в котором согласно акту №006720 от 21.03.2024 выявлено безучетное потребление, составило: Март 2022 г. – 274 кВт*ч, март 2023 г. – 465 кВт*ч. Таким образом, в среднем за сутки в марте 2022 г. объект потреблял 8,8 кВт*ч, в марте 2023 г. – 15 кВт*ч. Потребление в марте 2024 г. за одни сутки с 20.03.2024 по 21.03.2024 составило 29,12 кВт*ч. 

        Таким образом, суточное потребление в марте 2024 г. в сравнении со средними показаниями марта 2023 г. (15 кВт*ч) выросло почти в 2 раза, в сравнении с мартом 2022 г. (8,8 кВт*ч) – почти в 3 раза. При потреблении объектом 29,12 кВт*ч за сутки, объем потребления за месяц составил бы 902,72 кВт*ч. Высокое потребление электрической энергии за 1 день, зафиксированное прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности, свидетельствует об искажении показаний посредством встроенного устройства в корпус ПУ, зафиксированного актом №006720 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. 

       После допуска в эксплуатацию ПУ в марте 2024 г., установленного на границе балансовой принадлежности, возросло помесячное потребление электрической энергии в «холодные» месяцы – октябрь – март – в сравнении с предыдущим годом. Октябрь 2023 г. – 255 кВт*ч, октябрь 2024 г. – 579 кВт*ч; ноябрь 2023 г. – 185 кВт*ч, ноябрь 2024 г. – 551 кВт*ч, декабрь 2023 г. – 225 кВт*ч, декабрь 2024 г. – 404 кВт*ч, январь 2024 г. – 225 кВт*ч, январь 2025 г. – 366 кВт*ч, февраль 2024 г. – 455 кВт*ч, февраль 2025 г. – 619 кВт*ч, март 2024 г. – 135 кВт*ч, март 2025 г. – 471 кВт*ч.

          По результатам проверки был составлен акт №006720 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которого нарушение порядка учета электрической энергии выразилось в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки расчетного прибора учета, нарушены пломбы государственного поверителя, наличие дополнительного устройства, не предусмотренного заводом изготовителя.

         По мнению истца, Акт №006720 от 21.03.2024 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении потребителя ФИО1 является незаконным, в связи с чем, объем 96 240 кВт*ч не подлежит начислению потребителю, следовательно, не является «полезным отпуском» электроэнергии и объемом услуг по передаче электрической энергии, а является объемом «потерь» электрической энергии в сетях ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу на основании Договора №2080 и п.128 Основных положений №442. 

          Стоимость потерь электрической энергии 96 240 кВт*ч предъявлена истцом ответчику в апреле 2023г. 

          Ответчик не согласен включить данный объем в потери, настаивая начислить потребителю стоимость безучетного потребления и включить этот объем в объем услуг по передаче электрической энергии. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик ответил отказом.

           Согласно п. 2 Основных положений №442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

         Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

          К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

         Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Бремя доказывания наличия этих действий (бездействия) возлагается на лицо, проводящее проверку.

       В акте  установлены обстоятельства первой группы, причины возникновения которых не объяснены истцом и третьими лицами разумным образом (не опровергнуты в состязательном процессе в порядке применения статей 9, 65 АПК РФ), следовательно, начисление объема безучетного потребления энергии по формуле подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 за период, рассчитанный по пунктам 186, 187 Основных положений N 442 с даты предыдущей проверки прибора учета является обоснованным и является фактическим потреблением, не содержит штрафную составляющую, так как определен, исходя из максимальной мощности объекта. 

           Таким образом, нарушения, выявленные при составлении акта №006720 от 21.03.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, - нарушение пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки расчетного прибора учета, нарушение пломб государственного поверителя, наличие дополнительного устройства, не предусмотренного заводом изготовителя, - согласно требований Основных положений №442, выводов судебной практики безусловно отнесены к недопустимому вмешательству в работу прибора учета, образующему безучетное потребление электрической энергии.

            В ходе проведения проверки сотрудниками сетевой организации велась видеосъемка (диск приобщен в материалы дела), дополнительно фиксирующая выявленные нарушения. Так, относительно пломбы, которой опломбирован щит, сотрудники отметили, что она присутствует и нарушена («раздавлена», «приплюснута») – 00:30 – 00:47 видеозаписи №1, оттиск на пломбе не читается, что свидетельствует о снятии и повторном обжатии пломбы, – 01:05 – 01:07 видеозаписи №1. 

      Относительно пломбы на крышке клеммной колодки также сотрудниками отмечено, что на момент проверки она нарушена, оттиск не читается, видны следы повторного пережатия пломбы – 02:16 – 02:33 видеозаписи №1.

        При вскрытии прибора учета выявлено наличие дополнительного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, которое впаено в схему счетного механизма.  Установка дополнительного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, является изменением конструкции прибора учета для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии при помощи встроенного устройства, что само по себе является вмешательством в работу прибора учета и не требует дополнительного доказательства в виде воздействия пультом на устройство. Наличие встроенного устройства зафиксировано материалами видеофиксации. Прибор учета вскрыт в присутствии потребителя. После обнаружения в корпусе прибора учета встроенного устройства от потребителя не последовало никаких вопросов и возражений о наличии данного устройства.

          Учитывая изложенное, отсутствие со стороны истца соответствующих доказательств нарушений со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А45-20605/2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

в иске отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Ю.А. Пахомова