АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3083/2017

29 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчиков: администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока – ФИО1, представитель по доверенностям от 23.12.2016 № 1-3/3870, от 22.12.2016                № 27/2-6-3373, соответственно

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации         г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры                               г. Владивостока

 на решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017

по делу №  А51-31440/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Л.П. Нестеренко, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева,                      Н.Н. Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» 

к администрации города Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690014, 

<

...>; далее – ООО «Жилой комплекс Кирова», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения):  690091, 

<

...>; далее - администрация), изложенного в письме от 09.12.2016 № 18339/20у, об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение администрации, изложенное в письме от 09.12.2016 № 18339/20у и обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации                г. Владивостока, управление) выдать обществу разрешение на строительство объекта в 10-дневный срок.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация и управление просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят доводы об ошибочности вывода судов о возможности размещения спорного земельного участка в двух территориальных зонах. Считают также необоснованным вывод о соответствии проектной документации цели предоставления земельного участка.  Указывают, что предполагаемый к строительству объект не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов. Полагают не соблюденными требования относительно норматива градостроительного проектирования по количеству парковочных мест; минимального процента озеленения территории участка. Отмечают, что собственником участка предпринимаются меры по расторжению договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации и управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду округа пояснения.

ООО «Жилой комплекс Кирова», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчиков, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 24.11.2003 № 05-001079-Ю-Д-0652 и ряда последующих соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору, в том числе соглашения от 18.02.2016, ООО «Жилой комплекс Кирова» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3043 кв.м, расположенного примерно в 17 м на юг от здания детского сада по адресу: 

<

...>, сформированного и предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -запись 01.03.2016 за номером государственной регистрации 25-25/001-25/001/011/2016-1576/1.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 18.08.2014                    № 1625 утвержден градостроительный план № RU25304000-1808201400000247 земельного участка, в который распоряжением от 01.06.2016 № 426 внесены изменения. 

Разработав проектную документацию на объект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке», получив на нее положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в ноябре 2016 года ООО «Жилой комплекс Кирова» обратилось в управление за выдачей разрешения на строительство.

Администрация письмом от 11.11.2016 № 16792/20у отказала обществу в выдаче разрешения на строительство.

 01.12.2016 общество вновь подало заявление о выдаче разрешения на строительство объекта, в котором письмом от 09.12.2016 № 18339/20у администрацией повторно отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что согласно разделу «Проект организации строительства», представленному в составе проектной документации, строительная площадка выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22. 

ООО «Жилой комплекс Кирова», считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ закреплено, что получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

При этом предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части 14 статьи 51 ГрК РФ указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

 Проверяя возможность в рассматриваемом случае выдачи ООО «Жилой комплекс Кирова» разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом доводов сторон, исходили из следующих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности градостроительный план земельного участка                     № RU25304000-1808201400000247, кадастровый паспорт земельного участка, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 имеет основные виды разрешенного использования, исходя из принадлежности основной его части площадью 3024 кв.м к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), другой части площадью 19 кв.м - к территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4).

Ввиду внесения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы             г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 в настоящее время оказался расположенным в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами    (Ж-3) и зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4).

Между тем, поскольку земельный участок сформирован и внесен в ГКН 12.01.2004, то есть до установления территориальных зон названными Правилами, суды со ссылкой на положения статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, части 4 статьи 30, статьи 34 ГрК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке по мотиву несоответствия градостроительного плана требованию об отнесении земельного участка только к одной территориальной зоне является неправомерным. 

Судами также учтено, что площадь земельного участка, оказавшаяся в границах территориальной зоны Р-4, является незначительной и её расположение (узкой полосой вдоль части восточной границы участка) дает основание полагать, что наложение границы территориальной зоны Р-4 произошло вследствие погрешности в определении поворотных точек границ и определении их координат, являющейся допустимой, не превышающей показателей нормативной точности, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Довод, положенный в обоснование оспариваемого отказа о том, что согласно разделу «Проект организации строительства», представленному в составе проектной документации, строительная площадка выходит за границы указанного земельного участка отклонен судами как неподтвержденный. 

Наоборот, изучив Проект организации строительства, судами установлено, что размещение многоквартирного дома и всех объектов благоустройства проектируется только в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, что отражено в графической части проектной документации и в пояснительной записке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Из содержания материалов не усматривается, что предполагается строительство на смежных участках. В проектной документации графическое изображение информационного щита визуально в условном графическом обозначении выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, однако, данный информационный щит фактически крепится к ограждению (забору) строительной площадки и не выходит за его границы.

Доказательств обратного администрацией в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проектной документацией спорного объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке» предусмотрено размещение спортклуба, продовольственного магазина и салона красоты в помещениях первого этажа многоквартирного жилого дома.

Доводы администрации о том, что земельный участок предоставлен только для целей жилищного строительства и размещение на нем названных помещений будет противоречить его целевому использованию, также отклонен судами, поскольку действующее законодательство не запрещает размещение торговых объектов и объектов социально-культурного назначения в жилых домах. Размещение в жилом доме помещений общественного назначения для обслуживания проживающих в нем граждан предусматривается нормами проектирования зданий Сводом правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Указание ответчиков на недостаточность количества парковочных мест в границах земельного участка, обоснованно не принято судами.

Проектом предусмотрено общее количество парковочных мест в количестве 101 при нормативном количестве 99, рассчитанном согласно пункту 12.39 таблицы 18 Нормативов градостроительного проектирования на территории Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, с учетом СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При расчете необходимого количества парковочных мест заявителем учтены помещения различного функционального назначения проектируемого жилого дома.

Ссылка ответчиков на отсутствие примыкания проектируемого объекта к красным линиям улиц и дорог признана судами неправомерной, поскольку указанное требование в соответствии с пунктом 2 статьи 25 поименованных выше Правил землепользования и застройки на многоквартирные дома не распространяется.

Довод ответчиков о несоблюдении требований градостроительного регламента, установленного в пункте 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки в части минимального процента озеленения участка, не нашел документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предоставление ООО «Жилой комплекс Кирова» полного пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на строительства и предусмотренного частью 7 статьи 51 ГрК РФ, суды сделали правильный вывод об отсутствии у администрации оснований для принятия оспариваемого отказа.

Таким образом, все доводы жалобы администрации и управления являлись предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Указание в кассационной жалобе на то, что собственником участка предпринимаются меры по расторжению договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, не имеет правового значения относительно предмета рассматриваемого спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4                    статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.          

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения принятых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А51-31440/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 № 0000660, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    О.В. Цирулик         

 

Е.К. Яшкина