ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62053/2023

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-7922/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2024;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024  

по делу № А32-62053/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН: 

<

***>,

к администрации Абинского городского поселения Абинского района

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: 

<

***>,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», акционерное общество «НГТ-Энергия», общество с ограниченной ответственностью 

«РН-Краснодарнефтегаз»,

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее – ответчик; общество) взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за август 2023 года в общей сумме 118 766,41 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 в сумме 3 732,01 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату фактически потребленной энергии за август 2023 года в общей сумме 118 766,41 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга, суммы уплаченной госпошлины в сумме 4 675,00 руб.    

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Кубань», акционерное общество «НГТ-Энергия», общество с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 с Администрации Абинского городского поселения Абинского района в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за август 2023 в размере 118 766,41 руб., пени за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 в размере 3 732,01 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 118 766,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Абинского городского поселения Абинского района в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требованиях ПАО «ТНС энерго Кубань» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что в связи с тем, что на точке поставки ТП-6/0,4 кВ/250кВА (Аб-41-5п) нет уличного освещения и других энергопотребляющих устройств, находящихся в собственности (ведении) ответчика - администрации Абинского городского поселения, то ответчик соответственно не потребляет электрическую энергию для собственных нужд, поставляемая электрическая энергия через указанную ТП поставляется транзитом потребителям, которыми являются население садового товарищества «Владыкина гора».

Между истцом и конечными потребителями (население СТ «Владыкина гора») заключены индивидуальные договоры энергоснабжения с физическими лицами проживающими на территории СТ «Владыкина гора», потребляющими электрическую энергию, поставляемую через ТП которая находиться в собственности (в ведении) у ответчика, для собственных и бытовых нужд, в связи с чем администрация считает, что выставляемая задолженность в настоящем исковом заявлении является задолженностью физических лиц по договорам энергоснабжения, но никак ни администрации, соответственно, как полагает ответчик, имеющуюся задолженность необходимо распределить между населением СТ «Владыкина гора», так как оно является прямым потребителем поставляемой электроэнергии и должна быть взыскана истцом в судебном порядке непосредственно с населения.

Администрация также указала, что истцу было предложено принять полный комплекс мер по проведению работы среди населения СТ «Владыкина гора» с целью заключения договоров энергоснабжения с истцом, поскольку не все жители СТ имеют договоры энергоснабжения. Администрация неоднократно обращалась к истцу с просьбой исключения из расчета потерь электрической энергии фактически потребляемой населением, проживающим в садовых товариществах, с учетом того, что на территории СТ отсутствует централизованное газоснабжение, а отопление и пищеприготовление осуществляется жителями с использованием электрической энергии, но истцом указанные обращения проигнорированы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрации Абинского городского поселения Абинского района на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП - 6 кВ, г. Абинск, «Владыкина гора», электролинии ВЛ 6 кВ, протяженностью 1,1 км, г. Абинск, «Владыкина гора», электролинии ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 13,12 км, г. Абинск, «Владыкина гора», подстанция трансформаторная подстанция комплексная КТП 25-250 кВА, г. Абинск, «Владыкина гора».

В августе 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 23 381 кВтч на сумму 118 766,41 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии за август 2023 года истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, администрации Абинского городского поселения Абинского района на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП - 6 кВ, г. Абинск, «Владыкина гора», электролинии ВЛ 6 кВ, протяженностью 1,1 км, г. Абинск, «Владыкина гора», электролинии ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 13,12 км, г. Абинск, «Владыкина гора», подстанция трансформаторная подстанция комплексная КТП 25-250 кВА, г. Абинск, «Владыкина гора».

Как следует из материалов дела, предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в принадлежащих администрации объектах электросетевого хозяйства.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплату стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 309-ЭС18-3272 по делу N А76-23793/2013).

Вопреки доводам жалобы администрации, потери, возникшие в сетях администрации как собственника, не могут быть взысканы с конечных потребителей и подлежат оплате собственником сетей в соответствии с нормами Закона N 35-ФЗ и статьи 210 ГК РФ.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Относительно доводов жалобы в части необходимости принятия истцом мер по проведению работы среди населения СТ «Владыкина гора» с целью заключения договоров энергоснабжения с истцом, поскольку не все жители СТ имеют договоры энергоснабжения, а также неоднократного обращения к истцу с просьбой исключения из расчета потерь электрической энергии фактически потребляемой населением, проживающим в садовых товариществах, с учетом того, что на территории СТ отсутствует централизованное газоснабжение, а отопление и пищеприготовление осуществляется жителями с использованием электрической энергии, при рассмотрении вопроса о наличии обязанности на стороне администрации по оплате электрических потерь не имеет правового значения.

При этом, при наличии у администрации возражений в части объема заявленных к оплате потерь, соответствующих доказательств в порядке ст. 65, 68 АП РФ, не представлено. 

Расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, обоснованно принят судом первой инстанции. Мотивированных возражений в соответствующей части не приведено, контррасчет не представлен. 

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за август 2023 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 118 766,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 в размере 3 732,01 руб., а также пени, начисленной с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически и методологически выполненным верно.

В апелляционной жалобе возражения относительно методики исчисления неустойки не приведены. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскании неустойки в полном объеме. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-62053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        О.Ю. Ефимова