Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9867/2018

г. Благовещенск

27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Гамбсъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 350 000 руб. (с учетом уточнения),

В Арбитражный суд амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбсъ» с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.12.2017 № 102-82, взыскании 350 000 руб. – основной долг по договору оказания услуг № 102-82 от 12.12.2017 в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Ответчик возразил против заявленных требований, указан на исполнение договора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Последствия  отказа истца от иска в части представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска в части требований о расторжении договора не нарушает  прав других лиц, не противоречит закону и принимается судом. В этой части производство по делу следует прекратить. Госпошлина в этой части истцом не оплачена и взысканию не подлежит.

В части требований о взыскании  350 000 руб. – основной долг по договору оказания услуг № 102-82 от 12.12.2017 в иске следует отказать по следующим основаниям:

12.12.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 102-82.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является оказание Исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации.

В период действия договора тстец при содействии ответчика в рамках Договора принял участие в 7-ми государственных закупках что подтверждается информацией с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru

Номер закупки 0362300228318000010 (победа истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018 г.);

Номер закупки 0500500001618000005 (победа истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2018 г.).

Номер закупки 0335300000218000202 (участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2018 г.);

Номер закупки 0318200066118000128 (участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2018 г.);

Номер закупки 0865100000118000082 (участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2018 г.);

Номер закупки 0373200006218000050 (участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 г.);Номер закупки 0575200000918000012 (участие истца в закупке подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 г.).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Не достижение ожидаемого Истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на Ответчика, поскольку в соответствии с абз.3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая

на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Соответственно предпринимательская деятельность носит рисковый характер.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 г. №1-П указал следующее: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин».

Сторонами подписан акт № 82 от 15.12.2017 г., в котором указано об оказании услуг по договору № 102-82 на общую сумму 350 000 руб. и отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения обязанностей по договору № 102-82 от 12.12.2017 г. в полном объеме и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине в размере 10 000 руб. (пл. пор. № 49 от 27.11.2018)

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 17 от 29.06.2018 и доказательства ее  направления ответчику).

на основании статей 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части расторжения договора возмездного оказания услуг от 12.12.2017 № 102-82.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

В иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гамбсъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-  350 000 руб. – основной долг по договору оказания услуг № 102-82 от 12.12.2017 отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                     А.А. Стовбун