Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-25403/2018

18 декабря 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Захаровой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 444 руб. 71 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2016 (л.д. 20), паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Суд установил

ООО «Уралстройремонт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 241,17 руб., процентов в размере 203,54 руб.  

Ответчик, в судебное заседание не явился. 

09.10.2018 в суд представил письменные объяснения, против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии с ч. 3  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 05.02.2018г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-35394/2017 была взыскана с ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 30_241 руб. 17 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

11.04.2018г. платежным поручением № 118 от 11.04.2018г. ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» произвело частичную оплату в соответствии с судебным решением по делу № А50-35394/2017 в сумме 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль 17 копеек.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» предъявило для взыскания в Пермское отделение ПАО «Сбербанк» исполнительный лист, в том числе и на данную сумму, 16.04.2018г. по исполнительному листу, предъявленному ПАО «ТПлюс» в Пермское отделение ПАО «Сбербанк», было списано 32 241,17 руб. 

Письмом от 11.04.2018г. № 37 истец уведомил ответчика об оплате сумму долга в размере 10 241,17 рублей, с указанием дела № А50-35394/17 (л.д.15).

Письмо получено ответчиком 12.04.2018г.  

О двойном списании денежных средств в размере 10 241 рубль 17 копеек истец сообщил ПАО «Т Плюс» 25.04.2018г. письмом № 47 (полученным ПАО «Т Плюс» 26.04.2018г.), в котором также просил произвести возврат излишне взысканной суммы (л.д. 11).

15.05.2018г. письмом № 7100-072-32/38, ПАО «Т Плюс» сообщило, что платежное поручением № 118, учтено в счет погашения счет фактуры № 7405014520/7U00 (за май 2017), счет фактуры за № 7405017180/7U00 (за июнь 2017), счет фактуры № 7405019293/7U00 (за июль 2017). 

ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» не согласившись с данным разнесением платежа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Правила неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

  В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истец добровольно в части исполнил решение суда, перечислив денежную сумму в размере 10 241 руб. 17 коп. на счет ответчика (платежное поручение № 118 от 11.04.2018). В графе «назначение платежа» в платёжном поручении указано: «оплата задолженности согласно решения арбитражного суда по делу №А50-35394/17».

Вместе с тем, материала дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  исполнительный лист о взыскании с ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» суммы денежных средств взысканных решением арбитражного суда по делу № А50-35394/17 в общем размере 32 241,17 руб. был предъявлен и исполнен банком истца, что подтверждается прилагаемым инкассовым поручением № 70392 от 16.04.2018 г. на сумму 32 241,17 руб.  

Поскольку денежные средства по решению были взысканы в пользу ответчика в двойном размере, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, также отсутствуют.

Ответчик возражая по иску указал, что перечисленные по платёжному поручению № 118 от 11.04.2018 денежные средства, в связи с наличием у ООО «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» задолженностью  были зачтены в счет оплаты за другие периоды потребления энергии, а именно на декабрь 2017 года.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Материалами дела подтверждено, что платежное поручение истца содержат указание в назначении платежа «оплата задолженности согласно решения арбитражного суда по делу №А50-35394/17».

Следовательно, платеж должен быть разнесен ответчиком в строгом соответствии с их назначением, поскольку ответчику законом не предоставлено изменение назначения поступающих платежей в одностороннем порядке.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, либо исполнения встречных обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом не может быть сделан вывод о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 241 руб. 17 коп. на основании, установленном законом.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 241 руб. 17 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов проценты за период с 16.04.2018г. по 10.08.2018г.  составляет 203 руб. 54 коп.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 руб. 54 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

           2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 10 444 руб. 71 коп., в том числе: 10 241 руб. 17 коп. неосновательное обогащение, 203руб. 54 коп. проценты, начисленные за период с 16.04.2018г. по 10.08.2018г.  

           3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                Н.Ю. Богаткина