АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15024/2021

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Стройдеталь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-15024/2021, установил следующее. 

ООО «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Стройдеталь» об истребовании следующего имущества:

плиты перекрытия (годность 100%): 76-15-8 – 1 штука; ПК 72-15-8 – 27 штук; ПК 69-15-8 – 14  штук; ПК 68-15-8 – 1  штука; ПК 67-15-8 – 3  штуки; ПК 66-15-8 – 4  штуки; ПК 66-15-6 – 1  штука; ПК 65-15-8 – 4  штуки; ПК 63-15-8 – 8  штук; ПК 61-15- 8 – 2  штуки; ПК 59-15-8 – 1  штука; ПК 57-15-8 – 18  штук; ПК 56-15-8 – 3  штуки; ПК 53-15-8 – 1  штука; ПК 50-15-8 – 1  штука; ПК 48-15-8 – 4  штуки; ПК 46-15-8 – 32  штуки; ПК 44-15-8 – 3  штуки; ПК 42-15-8 – 15  штук; ПК 39-15-8 – 4  штуки; ПК 38- 15-8 – 4  штуки; ПК 36-15-8 – 2  штуки; ПК 34-15-8 - 2 штуки; ПК 32-15-8 – 3  штуки; ПК 30-15-8 – 8  штук; ПК 29-15-8 – 1  штука; ПК 28-15-8 – 7  штук; ПК 26-15-8 – 1  штука; ПК 24-15-8 – 6  штук; ПК 22-15-8 – 2 штука; ПК 76-12-8 – 1  штука; ПК 72-12- 8 – 2  штуки; ПК 70-12-8 – 1  штука; ПК 68-12-8 – 3 штуки; ПК 67-12-8 – 1  штука; ПК 66-12-8 – 1  штука; ПК 65-12-8 – 2  штуки; ПК 63-12-8 – 22  штуки; ПК 62-12-8 – 10  штук; ПК 61-12-8 – 3  штуки; ПК 60-12-8 – 27  штук; ПК 59-12-8 – 3  штуки; ПК 58-12- 8 – 2  штуки; ПК 57-12-8 – 1  штука; ПК 56-12-8 – 3  штуки; ПК 55-12-8 – 1  штука; ПК 54-12-8 – 3  штуки; ПК 53-12-8 – 1  штука; ПК 52-12-8 – 2  штуки; ПК 50-12-8 – 1  штука; ПК 46-12-8 – 1  штука; ПК 42-12-8 – 12  штук; ПК 40-12-8 – 3  штуки; ПК 38- 12-8 – 7  штук; ПК 37-12-8 – 1  штука; ПК 36-12-8 – 3  штуки; ПК 35-12-8 – 1  штука; ПК 34-12-8 – 1  штука; ПК 31-12-8 – 1  штука; ПК 29-12-8 – 2  штуки; ПК 28-12-8 – 43  штуки; ПК 27-12-8 – 1  штука; ПК 26-12-8 – 1  штука; ПК 25-12-8 – 1  штука; ПК 24- 12-8 – 1  штука; ПК 71-07-8 – 1  штука; ПК 61-10-8 – 1  штука; ПК 60-06-8 – 4  штуки; ПК 54-09-8 – 1  штука; ПК 25-10-8 – 1  штука; ПК 46-0,6-8 – 3  штуки; ПК 46-0,58-8 – 1  штука; ПК 37-0,4-8 – 1  штука; ПК 30-0,6-8 – 1  штука; 

сваи: С140-35-9 – 4  штуки; С120-35Н – 3  штуки; С90-35Н-3 – 1  штука; С80- 35В-3 - 14 штук; С80-35В-5 – 1  штука; С80-35Н-5 – 1  штука; С70-35-5У – 3  штуки; С70-35-6 – 3  штуки; С60-35-6 – 4  штуки; С60-35В-2 – 9  штук; С50-35В-3 – 15    штук; 

перемычки (годность 100%): 2ПБ10-1-26 штук; 2ПБ13-2 – 36 штук; 2ПБ16-2 – 80  штук; 2ПБ17-2 – 94  штуки; 2ПБ19-2 – 61  штука; 2ПБ22-3 – 30  штук; 2ПБ25-3 – 28  штук; 2ПБ29-4 – 23  штуки; 2ПБ30-4 – 3  штуки; 3ПБ13-37 – 4  штуки; 3ПБ18-37 – 7  штук; 3ПБ21-8 – 35  штук; 3ПБ25-8 – 79  штук; 3ПБ30 – 27  штук; 3ПБ32 – 7  штук; 3ПБ34 – 20  штук; 3ПБ36 – 1  штука; 5БП18-37 – 23  штуки; 5БП21-27 – 20  штук; 5БП36-20 – 9  штук; 5БП34-20 – 9  штук; 

лестничные марши и площадки (годность 100%): ЛМ30-12-15-4 – 11  штук; ЛМ30-11-15 – 2  штуки; 2ЛП25-12-4К – 4  штуки; ЛМ30-14 – 2  штуки; ЛМ22-16 – 3  штуки; 

кольца и лестничные ступени (годность 100%): КС10-9 – 6  штук; КС14-2 штуки; ЛС-11 – 29  штук; ЛС-12 – 47  штук; ЛС-13 – 1  штука; ЛС-14 – 1  штука; ЛС-14 (выс 1,4) – 1  штука; 

плоские плиты, заборы, дорожные плиты (годность 100%): ПО11 – 4  штуки; П11 – 9  штук; ПО15 – 4  штуки; П15 – 13  штук; П2,9-1,5-0,22 – 1  штука; ПЛЗЦ – 5  штук; П2,6-0,6-0,25 – 4  штуки; 1 П30-18-30 – 3  штуки; ПЛЗЦ (б/у) – 21  штука; ПД 3- 16 (б/у) – 48  штук; 

коллектор, столбы (годность 100%): ЗП 18-100 – 4,5 штук; СВ 9,5-2 – 1  штука; 

балки: БРП-1 (б/у) – 14 штук; 

тротуарная плитка, бордюры (годность 100%): бордюр I = 1,0 – 44  штуки; Кба – 17  штук; ПМ-1 – 62  штуки; Бордюр L = 1,0 – 13  штук; Бордюр L = 0,5 – 40  штук; КУБ -2,5 (годность 100%): П4-2 – 1  штука; П7 – 1  штука; П1-2 – 1  штука; П14-8 – 1  штука; К9с - 1 штука; К10с – 1  штука; К1с - 2 штуки; К3 - 8 штук; К5 – 11  штук; К12-2 штуки; С1 – 2  штуки; фундаментные блоки (годность 100%): ФБС-4 – 90  штук; ФБС-3 – 2  штуки; ФБС-5 – 72  штуки; ФБС-6 – 1  штука; ФБС-12-6 – 5  штук; ФБС-9-6 – 2  штуки; ФБС6-6 - 31 штука; ФБС-12-5 – 40  штук; ФБС-6-5 – 4  штуки; ФБС-12-4 – 9  штук; ФБС-9- 4 – 1  штука; ФБС-6-4 – 8  штук; ФБС-12-3 – 32  штуки; ФБС 9-3 – 3  штуки; ФБС-6-3 – 1  штука; 

сыпучие материалы: Цемент марки 500 - 30 тонн; Пластификатор полипласт жидкий - 2,4 тонны; Песок 1 отсек - 930 тонн; Щебень шлаковый фр. 5-20 II отсек - 360 тонн; Щебень шлаковый фр. 20-40-60 - 930 тонн; Щебень пр.1000 фр. 5-20 - 40,5 тонн; Щебень пр.800 фр. 5-20 - 180 тонн; Щебень пр.1000 фр. 20-40 - 160 тонн; Щебень пр.800 фр. 5-20 - 200 тонн; Щебень шлаковый фр. 20 - 40 - 140 тонн; 

металл: Арматура А 500 D 10 - 0,15 тн.; Арматура А 500 D 12 - 1,13 тн.; Арматура А 500 D 14 - 1,44 тн.; Арматура А 500 D 16 - 1,4 тн.; Арматура А 500 D 25 - 1,45 тн.; Арматура А 500 D 36 - 0,87 тн.; Арматура А 500 D 40 - 0,96 тн.; Арматура А 240 D 6 - 0,11 тн.; Арматура А 240 D 10 - 0,65 тн.; Арматура А 240 D 12 (в петлях) - 1,4 тн.; Арматура А 240 D 20-0,08 тн.; Проволока Вр.1 D 4 - 0,73 тн.; Проволока Вр.1 D 5 - 0,55 тн.; Проволока Вр.1 D 3-1,4 тн.; Арматура Ат 800 D 12 - 2,2 тн.; металл листовой t = 6 - 0,14 тн.; металл листовой t = 8 - 0,19 тн.; металл листовой t = 10 - 0,3 тн.; уголок № 125 - 0,06 тн.; уголок № 40 - 0,01 тн.; труба д 219 - 0,13 тн.; труба д 34 - 0,61 тн.; труба д 152 - 0,21 тн.; труба д 108 - 0,14 тн.; труба д 160 - 0,06 тн.; труба д 130 - 0,04 тн.; труба квадратная 100х100 - 0,20 тн.; труба квадратная 80х80 - 0,04 тн.; труба квадратная 60х60 - 0,19 тн.; труба квадратная 120х120 - 0,08 тн.; труба квадратная 60х45 - 0,15 тн.; швеллер 8 - 0,08 тн.; швеллер 14 - 0,17 тн.; швеллер 10 - 0,41 тн.; швеллер 12 - 0,07 тн.; балка двутавровая 24 - 0,35 тн.; балка двутавровая 30 - 0,58 тн.; балка двутавровая 35 - 0,30 тн.; балка двутавровая 27 - 0,08 тн.; уголок 25х25 - 0,24 тн.; уголок 63х63 - 0,05 тн.; уголок 125х125 - 2,1 тн.; рельс Р-65 - 0,24 тн.; рамка гаражных ворот (из швеллера 20) 3700х2600 - 0,7 тн. (3 шт.); створка ворот 1,5х2,5 - 2 шт.; 

плиты перекрытия (годность 90-50%): ПК 74-15-8 - 1 штука (годность 90%); ПК 73-15-8 - 1 штука (годность 90%); ПК 72-15-8 - 5 штук (3 штуки-годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 70-15-8 - 2 штуки (годность 70%); ПК 69-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 68-15-8 - 4 штуки (3 штуки-годность 90%, 1 штука годность 70%); ПК 67-15-8 - 5 штук (4 штуки-годность 90%, 1 штука- годность 70%); ПК 66-15-8 - 8 штук (7 штук-годность 90%, 1 штука- годность 70%); ПК 65- 15-8 - 6 штук (2 штуки-годность 90%, 4 штуки- годность 70%); ПК 63-15-8 - 20 штук (14 штук-годность 90%, 6 штук- годность 70%); ПК 62-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 61-15-8 - 4 штуки (2 штуки-годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 60-15-8 - 10 штук (7 штук-годность 90%, 3 штуки- годность 70%); ПК 59- 15-8 - 4 штуки (2 штуки-годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 58-15-8 - 3 штуки (годность 90%); ПК 57-15-8 - 6 штук (3 штуки-годность 90%, 3 штуки годность 70%); ПК 56-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 54-15-8 - 5 штук (2 штуки-годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 53-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 52-15-8 - 1 штука (годность 90%); ПК 48-15-8 - 2 штуки (1 штука годность 90%, 1 штука- годность 70%); ПК 46-15-8 - 4 штуки (годность 90%); ПК 44-15-8 - 2 штуки (годность 70%); ПК 42-15-8 - 3 штуки (1 штука-годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 38-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 36-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 28-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 18-15-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 66-12-8 - 2 штуки (годность 90%); ПК 64-12-8 - 1 штука (годность 70%); ПК 63-12-8 - 14 штук (4 штуки-годность 90%, 10 штук - годность 70%); ПК 61-12-8 - 6 штук (годность 90%); ПК 60-12-8 - 10 штук (7 штук-годность 90%, 3 штуки- годность 70%); ПК 59-12-8 - 4 штуки (годность 90%); ПК 58-12-8 - 1 штука (годность 90%); ПК 57-12-8 - 25 штук (23 штуки-годность 90%, 1 штука годность 70%, 1 штука- годность 50%); ПК 56-12-8 - 5 штук (годность 90%); ПК 54- 12-8 - 4 штуки (3 штук -годность 90%, 1 штука- годность 70%); ПК 49-12-8 - 1 4 А53-15024/2021 штука (годность 90%); ПК 48-12-8 - 9 штук (6 штук-годность 90%, 3 штукигодность 70%); ПК 46-12-8 - 2 штуки (1 штука-годность 90%, 1 штука- годность 70%); ПК 40-12-8 - 2 штуки (годность 90%); ПК 38-12-8 - 3 штуки (1 штука годность 90%, 2 штуки- годность 70%); ПК 36-12-8 – 1 штука (годность 90%); 

сваи: С80-35Н-5 - 1 штука (годность 90%); 

тротуарная плитка, бордюры: ПМ-1 - 4 штуки (годность 90%). 

Решением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истец арендовал имущество у ответчика по договорам аренды имущества от 03.07.2017, 01.06.2018, от 03.06.2019, договору аренды оборудования от 01.11.2019, осуществлял деятельность по выпуску железо-бетонных изделий, в ходе исполнения договорных отношений ответчик стал чинить препятствия истцу в доступе к произведенной истцом продукции. Суды указали, что истребуемое имущество не являлось объектом арендных отношений между сторонами, а является результатом деятельности арендатора по производству железобетонных и бетонных изделий на территории ответчика. Поскольку ответчик удерживает данное имущество, истец обоснованно заявил иск.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение – суд принял к рассмотрению как изменение предмета иска, так и изменение его основания, что недопустимо. По мнению ответчика, истец не представил в дело доказательств наличия у него вещного права на спорное имущество. Суды не учли, что часть спорного имущества не могла быть произведена истцом, поскольку ему не передавалось по договорам оборудование, необходимое для производства такой продукции. Неправомерно оставлены без оценки два акта инвентаризации, составленные истцом и ответчиком. Представленные истцом накладные не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства принадлежности спорной продукции, поскольку не учтены данные экономического исследования документов, отражающих факты финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец в лице директора ФИО1 и ответчик в лице генерального директора ФИО2 направили в суд кассационной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения со следующим содержанием: «Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО1, действующего на Устава, с одной стороны, и открытое акционерное общество «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А53-15021/2021, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления об истребовании из незаконного владения «Ответчика» в пользу «Истца» имущества, руководствуясь статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1.      Стороны достигли соглашения об урегулировании спора в нижеуказанном порядке: Ответчик признает заявленные в исковом заявлении требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца имущество в полном объеме.

2.      Ответчик и истец не имеют взаимных претензий по принадлежности спорного имущества в связи с урегулированием спора.

3.      Истец и ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4.      Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно  на той стороне, которая их понесла.

5.      Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.

6.      В случае нарушения ответчиком любого из условий мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству истца.

7.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы.

9.      Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств». 

Суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для оставления ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения без рассмотрения по части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду кассационной инстанции не заявили, оригинал мирового соглашения в дело не представили, суд кассационной инстанции оставил ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения без рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего. 

Как установили суды, 03.07.2017 ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 03.07.2017 аренды имущества (далее – договор № 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1: производственные и складские помещения: формовочный цех; арматурный цех; бетоносмесительный цех, именуемые в дальнейшем «объекты», указанные в приложении № 2 к договору, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Имущество используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности. Место нахождения имущества в аренде по настоящему договору: 

<

...> (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Срок аренды по договору № 1 с 03.07.2017 по 31.05.2018 (пункт 3.5). 

Имущество передано по акту приема-передачи 03.07.2017. 

Также, ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор от 01.06.2018 аренды имущества (далее – договор № 2), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1: производственные и складские помещения: формовочный цех; арматурный цех; бетоносмесительный цех, именуемые в дальнейшем «объекты», указанные в приложении № 2 к договору, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Имущество используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности. Место нахождения имущества в аренде по настоящему договору: 

<

...> (пункты 1.2, 1.3 договора). 

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2018. 

3 июня 2019 года ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды имущества (далее – договор № 3), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении № 1: производственные и складские помещения: формовочный цех; арматурный цех; бетоносмесительный цех, именуемые в дальнейшем «объекты», указанные в приложении № 2 к договору, именуемое в дальнейшем «имущество». Указанные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора № 3). Имущество используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности. Место нахождения имущества в аренде по настоящему договору: 

<

...> (пункты 1.2, 1.3 договора). Условия оплаты аналогичны договорам № 1 и 2. 

Срок аренды по договору с 03.06.2019 по 31.05.2020 (пункт 3.5). 

Имущество передано по акту приема-передачи от 03.06.2019. 

По истечении срока действия договора № 3 имущество не возращено арендодателю, действие договора № 3 возобновлено на неопределенный срок с 01.06.2020 в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В связи со сменой собственника и руководителя общества 01.11.2019 стороны заключили договор аренды оборудования сроком действия с 01.11.2019 по 29.10.2020. 

16 октября 2020 года ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о продлении срока действия договора от 01.11.2019 на 1 год с 30.10.2020. 

В письме от 30.10.2020 № № 88 истец сообщил ответчику, что договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец, указывая, что на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику, находится имущество, которое принадлежит истцу; ответчик создает препятствия в реализации истцом права собственности, не допускает его и его покупателей на территорию с целью вывоза своего имущества, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответика не чинить препятствий к вывозу имущества. 

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца. 

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22). 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что деятельность по выпуску железо-бетонных изделий (ЖБИ) на территории ответчика и с помощью его оборудования фактически осуществлялась истцом как арендатором имущества на основании договоров аренды имущества от 03.07.2017, от 01.06.2018, от 03.06.2019 и от 01.11.2019. Факт производства железобетонных и бетонных изделий подтверждается ведомостями выхода готовой продукции за соответствующие периоды. Из маркировки изделия можно точно определить принадлежность железобетонных и бетонных изделий, поскольку на каждом изделии указывается марка изделия, товарный знак или краткое наименование предприятия-изготовителя, штамп технического контроля, дата изготовления и масса изделия. Приняв во внимание результаты инвентаризации продукции, находящейся на территории ответчика, проведенной на основании определения суда первой инстанции, суды правомерно заключили, что иск заявлен обоснованно, ответчик неправомерно удерживает перечисленную в уточнении на иск продукцию, произведенную истцом и принадлежащею ему на праве собственности.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение – суд принял к рассмотрению как изменение предмета иска, так и изменение его основания, что недопустимо, подлежат отклонению, поскольку как первоначально заявленное требование, так и уточнение иска сводились к требованию истца об истребовании имущества из незаконного владения.

Доводы о несогласии с выводами судов о наличии у истца вещного права на истребуемое имущество направлены на иную оценку доказательств по делу. Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательства по делу судами исследованы в полном объеме и в совокупности, выводы судов основаны на содержании представленных в дело документов. 

 

 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-15024/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        А.А. Твердой