ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24509/2015

г. Саратов

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17»    января 2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «24»   января 2019     года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В.,   Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной  налоговой  службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года по делу № А57-24509/2015 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном № 

<

***> отс от 25 ноября 2015 года, заключенного между АКБ «ВЕК» (ЗАО) и ООО «Строительное управление «Саратовжилстрой» и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтмаш» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя   Федеральной    налоговой    службы      ФИО3, действующей    на  основании доверенности от   28  декабря  2018 года №299, представителя АКБ «ВЕК» (ЗАО) ФИО4, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2018 года, представителя арбитражного управляющего ФИО5 ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2017  года  общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (далее -  ООО «СУ «Саратовжилстрой»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 31 июля 2017 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Срок конкурсного производства продлен до 31.01.2018. 

В Арбитражный суд Саратовской  области   обратился  конкурсный  управляющий ООО «СУ «Саратовжилстрой» ФИО2  с заявлением о признании недействительным  соглашения об отступном № 

<

***> отс от 25 ноября 2015 года, по отчуждению недвижимого имущества:  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д,10, общ. площадью 39 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, литер А, условный номер 63-01/48118-947, кадастровый номер 64:48:040828:713 - по цене 297 063,00 руб.: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общ. площадью 53, 7 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, литер А1, условный номер 63-01/48-118-949, кадастровый номер 64:48:040828:1081- по цене 409 032,90 руб.; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. общ. площадью 175, 4 кв.м. на втором этаже двухэтажного здания, литер А1, условный номер 63-01/48-118-955, кадастровый номер 64:48:040828:1082- по цене 1 336 021. 80 руб.; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. общ. площадью 26. 7 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, литер А1, условный номер 63-01/48-118-951, кадастровый номер 64:48:040828:712 - по цене 203 373,90 руб.; нежилого Здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общ. площадью 1010, 6 кв.м., этажность 1-2, литер А, условный номер 64-64-01/025/2005-740. кадастровый номер 64:48:0408208:216; инвентарный номер 63:401:001:005646990- по цене 8 191 923,60 руб., заключенного между АКБ «ВЕК» (ЗАО) и ООО «СУ «Саратовжилстрой» и применении последствии недействительности сделки.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  04  мая 2018  года конкурсному  управляющему   ООО «СУ «Саратовжилстрой»  ФИО2 отказано в удовлетворении   заявленных   требований.

Федеральная налоговая  служба  (далее – ФНС России) не согласилась   с принятым судебным актом и обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные   требования  в полном    объеме.

Апелляционная жалоба   мотивирована  тем,   что судом  первой  инстанции  не  учтено, что  на  момент  соглашения  об  отступном  у должника  имелись  неисполненные  обязательства  перед ФНС России с очередностью  удовлетворения в первую и вторую  очередь, требования  АКБ «ВЕК»  подлежали  бы  включению  в третью очередь реестра  требований  кредиторов. Кроме  того, у должника не  имелось  достаточного  имущества  для покрытия  первой и второй  очереди  реестровой  задолженности  и судебных  расходов  по делу.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года  отменено, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признано недействительным соглашение об отступном от 25.11.2015 N 

<

***> отс, заключенное между Банком и должником, по отчуждению недвижимого имущества:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 39 кв. м на первом этаже двухэтажного здания, литера А, условный номер 63-01/48118-947, кадастровый номер 64:48:040828:713, по цене 297 063 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 53,7 кв. м, на первом этаже двухэтажного здания, литера А1, условный номер 63-01/48-118-949, кадастровый номер 64:48:040828:1081, по цене 409 032,90 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,4 кв. м на втором этаже двухэтажного здания, литера А1, условный номер 63-01/48-118-955, кадастровый номер 64:48:040828:1082, по цене 1 336 021,80 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,7 кв. м на первом этаже двухэтажного здания, литера А1, условный номер 63-01/48-118-951, кадастровый номер 64:48:040828:712, по цене 203 373,90 руб.;

- нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1010,6 кв. м, этажность 1-2, литера А, условный номер 64-64-01/025/2005-740, кадастровый номер 64:48:0408208:216, инвентарный номер 63:401:001:005646990, по цене 8 191 923,60 руб.

Также судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество, восстановлено право требования Банка к должнику в размере 10 437 415,20 руб., восстановлена ипотека и право залогодержателя за Банком на указанное имущество.

Постановлением    Арбитражного    суда    Поволжского    округа     от 17  октября  2018  года  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля  2018  года  по делу N А57-24509/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд    кассационной   инстанции, отменяя    постановление    суда   апелляционной   инстанции  указал на  то, что  апелляционный суд признал оспариваемую сделку недействительной полностью, не исследовав вопрос об объеме оказанного предпочтения, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора. Кроме   того,  отметил, что если залоговому кредитору было передано в качестве отступного несколько объектов недвижимого имущества, то с учетом всех обстоятельств дела суд может признать недействительной передачу в собственность только на некоторые из них в пределах размера предпочтения.

Представителем   ФНС   России  представлены  письменные   пояснения. 

Представитель    КБ  «ВЕК»  (АО) возражает   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Конкурсным  управляющим   ООО   «СУ  «Саратовжилстрой»   ФИО2     представлен  отзыв. 

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21 декабря   2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, между ООО «СУ «Саратовжилстрой» и  АКБ «ВЕК» (АО) заключен 06 апреля 2011 года кредитный договор № 

<

***> кл «О предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи» (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил Должнику 112 669 400 руб. Обязательства Банка исполнены в полном объеме. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Должник и Банк заключили Договоры о залоге недвижимого имущества от 11 июля 2012  года № 

<

***> з-9 (далее - Договор залога-1) и от 31 июля 2012 года  № 0029-04/з-2 (далее - Договор залога-2), по условиям которых Должник передал Банку в залог недвижимое имущество (далее -Нежилые помещения): нежилое помещение площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040828:713; нежилое помещение площадью 53,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:1081; нежилое помещение площадью 175,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:1082; нежилое помещение площадью 26,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:040828:712; нежилое помещение площадью 1010,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040828:216. 

В связи с нарушением Должником условий Кредитного договора Банк направил в его адрес Требование от 06 ноября 2015 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. 

По состоянию на 25 ноября 2015 года задолженность Должника перед Банком составила 23 300 976,19. 

25 ноября 2015 года  Банк и Должник заключили соглашение об отступном от 25.11.2015 № 

<

***> отс (далее - Соглашение об отступном), в соответствии с условиями которого обязательства Должника по погашению Банку задолженности в размере 10 437 415,20 руб. прекращены предоставлением имущества, в частности нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:040828:713, 64:48:040828:1081, 64:48:040828:1082, 64:48:040828:712 и 64:48:040828:216.

 Согласно пункту 17 Соглашения об отступном установлено, что ипотека Нежилых помещений, возникшая на основания Договора залога-1 и Договора залога-2, прекращается одновременно с государственной регистрацией права собственности Банка на Нежилые помещения. 

Полагая, что указанной сделкой оказано большое предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, полагая, что АКБ «ВЕК» (ЗАО) было осведомлено о неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «СУ «Саратовжилстрой», а, следовательно является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий   ФИО2  обратилась   с настоящим заявлением.  

 Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении    заявленных  требований,  поскольку    имущества  должника    достаточно    для удовлетворения      требований   кредиторов  первой  и второй  очереди, а также текущих требований.

Суд  апелляционной  считает  позицию   суда  первой  инстанции     неправомерной  и необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Как установлено  пункта  1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «СУ «Саратовжилстрой» несостоятельным (банкротом) принято судом 18 ноября 2015 года.

Оспариваемая сделка  совершена  25 ноября 2015 года,  то есть,  после  принятия  заявления  о  признании должника  банкротом,  что соответствует условиям  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В отсутствие оспариваемого соглашения, учитывая основания и время возникновения обязательств, ответчик в целях получения исполнения от должника после возбуждения дела о банкротстве должен был бы обратиться в порядке ст. 71, 142 Закона о банкротстве в арбитражный суд и в случае подтверждения обоснованности соответствующие его требования были бы включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению наряду с другими кредиторами согласно принципов очередности и пропорциональности (ст. 100, 134, 137, 142 Закона о банкротстве).

Так,  на  момент   заключения   об отступном   у ООО «СУ «Саратовжилстрой»  имелись неисполненные  обязательства  перед ФНС России,  что   подтверждено  определениями  Арбитражного суда  Саратовской  области   от  20  июня  2016  года,   от  01  июня  2017  года,   от 15  августа  2017  года о включении    требований  ИФНС  России   по Ленинскому  району   г. Саратова  в реестр   требований   кредиторов  должника.  Так  долг   перед  ФНС  России  сложился    из начисленной по налоговым  декларациям  по налогу на имущество  за 3 месяца  2014 года  - 38 174 руб.,  4 квартал 2014 года 49 002 руб., за 6 месяцев 2015 года – 30 244 руб., за 9 месяцев 2015 года, 26 634 руб. ; по НДС  за 4 квартал 2014 года 1881 6022  руб., за 1 квартал 2015 года – 956 507 ,35 руб., за 3 квартал 2015 года 282 253 руб., по налогу  на  прибыль за 9 месяцев 2012 года 26 007,99 руб., по налогу на прибыль в федеральный  бюджет 3 489 руб., по транспортному налогу за 2013 гоа  91 608  руб., за 2014 год 11 240 руб.,   за 1,2,3 кварталы 2015 года 316  038 руб., занижения  налоговой   базы  по НДС   за 2-4 кварталы 2014 года  7974582 руб., НДФЛ  661343 руб.,  занижения  налоговой  базы по  страховым  взносам  за июнь 2013  год,  ноябрь 2013 года, март 2014 год, май 2014 год 5327,89 руб.

В  реестр  требований  кредиторов ООО «СУ «Саратовжилстрой»   с очередностью  удовлетворения  во  вторую очередь  включены  требования  ФНС России  в размере  1 185 307,76 руб. (определение Арбитражного  суда Саратовской  области от  01 июня 2017 года,  в размере  2745,76 руб. (на  страховую  часть  трудовой пенсии  в размере  основного долга  2 661,74 руб.,  на накопительную часть  трудовой   пенсии  в размере   основного  долга  84,02 руб. (определение Арбитражного  суда Саратовской  области от 15 августа 2017 года)).

Таким образом, АКБ «ВЕК» (ЗАО)  было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае, необходимо учитывать, что пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлен специальный порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора по кредитному договору:

восемьдесят процентов - на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника;

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 29.3 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено, в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки компании осталось имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства; у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Как   следует  из    материалов      дела, в реестр  требований    кредиторов  ООО  «СУ  «Саратовжилстрой»    с   очередностью    удовлетворению     во   вторую     очередь   включены     требования   ФНС России  в размере   1 185 307,76  руб.  (определением   Арбитражного   суда   Саратовской  области      от   01 июня   2017 года     в  размере   1 182 562 руб.,   определением    Арбитражного      суда    Саратовской     области от   15  августа   2017 года     с очередностью      удовлетворения     во   вторую     очередь     требования    ФНС России    включены      в  размере   2745,76 руб. (на     страховую   часть    трудовой     пенсии     в размере      основного     долга   2 661,74 руб.,  на   накопительную     часть   трудовой    пенсии   в размере      основного     долга   84,02 руб.)  В  настоящее     время   из них  погашено   504674,87 руб. 

Таким  образом,   остаток     непогашенной     задолженности     по  обязательным    платежам, включенной    во   2 очередь  реестра     требований     кредиторов      составляет   680632,89 руб.

Согласно     отчету    конкурсного    управляющего   от   20 октября   2018 года     остаток     непогашенной     задолженности    по   текущим     обязательствам  1  и  2   очереди  составляет 580128,31 руб.,   в том  числе:

- задолженность     по  оплате    труда    перед    бывшими   работниками – 86702,37 руб.,

- задолженность    по  НДФЛ  7718,48 руб.,

 - задолженность  по  дополнительному     тарифу    на  выплату     страховой    пенсии – 6846,82 руб.,

-  задолженность  по   страховым    взносам    на обязательное     пенсионное      страхование     на   выплату     пенсии – 478860,64  руб.

Таким    образом,    общий  размер     требований     кредиторов   первой   и второй     очереди    составляет  1 260 761,20  руб.

Доказательств того, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись денежные средства или иное имущество для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату заключения сделки, в материалы  дела  не   представлено.

В  собственности  должника    имелось    следующее    имущество,  свободное    от  обременений:

- 12   транспортных   средств  рыночной стоимостью  950 259  руб. (отчет   об оценке   №2017-071), по   состоянию     на   20 октября   2018   года    реализованы,    денежные      средства   распределены на   текущие    расходы»

-  право    аренды земельного    участка,   расположенного   по   адресу   ФИО6,   ул.  Лунная, б/н,  общей  площадью 529 кв.м,   рыночной  стоимостью  1 312 365   руб.  (отчет   об оценке   №2017-100), не    реализовано    с  торгов, выставлено    на  продажу     посредством     публичного     предложения;

- право    аренды    земельного  участка,  расположенного    по  адресу:  

<

...>,   общей    площадью  3 783 кв.м,  кадастровый   номер 64:48:040820:3,  рыночная   й стоимостью  4979515  руб. (отчет  об оценке №2017-099). Земельный     участок      расположен    под   спорным     объектом, в  связи   с  чем    его   продажа    не   представляется    возможной.

Лицами,   участвующими  в  деле,  не   представлено   доказательств того,  что  денежных   средств  или   имущества должника   было   достаточно  для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату заключения сделки.

 В соответствии  со статьей  134  Закона  о банкротстве   вне  очереди   за счет   конкурсной массы    погашаются    требования  кредиторов   по текущим   платежам   преимущественно    перед   кредиторами,  требования  которых    возникли до  принятия    заявления  о признании    должника  банкротом.

Учитывая,  что   у   должника      имеются    кредиторы   второй     очереди,  заключение    оспариваемого   соглашения     об   отступном     повлекло    за  собой     предпочтения     одному    из  кредиторов   перед   другими   кредиторами      отношении    удовлетворения       требований, при этом     привело     к  изменению      очередности    удовлетворения     требований    кредитора по  обязательствам,    возникшим до    оспаривания    сделки.

В соответствии  с  разъяснениями,  приведенными   в  абзаце    4   пункта   29.3  Постановления   Пленума   ВАС РФ   от   23 декабря   2010 года  №63,  при  оспаривании     полученного    залоговым    кредитором    платежа     суд    признает    его  недействительным     только  в  части, соответствующей     размеру    обязательств, погашенных    с  предпочтением.

Требования  АКБ  «ВЕК» (ЗАО)   как  залогодержателя    на   сумму   10 437 415,20  было   погашено     путем     предоставления     должником     предмета      залога     (пяти   нежилых   помещений     общей площадью  1305,4 кв.м.).

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%.

Следовательно, принимая во внимание, что 80% средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, суд считает, что сделка, выразившаяся в оставлении АКБ   «ВЕК»  (ЗАО)   как залогодержателем за собой предмета залога, недействительна в части 20% средств, полученных кредитором от реализации предмета залога, что составляет 2 087 483,04  руб.

В  удовлетворении    остальной  части  требований   оснований    для   удовлетворения  не  имеется.

В связи с чем, суд  апелляционной  инстанции   пришел  к  выводу  о  том, что     оспариваемая   сделка   является частично  недействительной  на   основании статьи  61.3  Закона  о банкротстве.

На   основании   вышеизложенного,  суд   апелляционной    инстанции   пришел   к  выводу,  что     требования  конкурсного    управляющего    ООО  «СУ  «Саратовжилстрой»    ФИО2     подлежат  частичному  удовлетворению.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как    следует  из  материалов  дела, предметом  оспариваемой  сделки   являются земельные  участки. 

В  настоящее  время    в отношении    АКБ «ВЕК»   (ЗАО)  также  введена  процедура  несостоятельности  (банкротства). 

С учетом    площади  спорных объектов недвижимости, их  стоимости  можно  выделить  из    пяти  объектов несколько, соответствующих по стоимости имуществу с приоритетом отчужденного должником банку,   за счет которого    возможно    компенсировать  в конкурсную массу  должника   стоимость  имущества,  в части  которого  банку   оказан   приоритет перед иными кредиторами должника,  а именно в  размере    2 042,117,70 руб.  (нежилое     помещение     общей   площадью  39 кв.м, кадастровый номер   64:48:040828:713,  стоимостью   297 063 руб.; нежилое    помещение    общей    площадью  53,7 кв.м   кадастровый номер   64:48:040282:1081,  стоимостью   409 032,90 руб.; нежилое     помещение     площадью   175,4 кв.м,  кадастровый   номер   64:48:040282:1082,   стоимостью  1 336 021,80 руб.).

Денежные   средства   в  размере   45 365,34 руб. (разница между стоимостью трех указанных выше объектов предоставленных с приоритетом и общей суммой оказанного предпочтения)   подлежат  взысканию    с АКБ «ВЕК» (ЗАО)    в  пользу   ООО «СУ «Саратовжилстрой».

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона о банкротстве судом апелляционной   инстанции  применяются последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, а также взыскании   денежных  средств и    восстанавливается   право     требования   АКБ    «ВЕК»   (АО)   к должнику    в размере   2 087 483,04  руб. С учетом того, что указанное имущество было получено банком необоснованно и подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве, то     ипотека    и права  залогодержателя    за АКБ «ВЕК»   (АО)    на указанное недвижимое имущество, отчужденное с приоритетом по спорной сделке восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской   области от 04 мая   2018 года по делу № А57-24509/2015 отменить.

Признать  недействительным  соглашение об отступном № 

<

***> отс от 25 ноября 2015 года,  заключенное между  акционерным    коммерческим  банком «ВЕК»   (акционерное общество) и обществом с ограниченной  ответственностью «Строительное   управление   «Саратовжилстрой», по отчуждению недвижимого имущества   должника,   на   сумму   2 087 483,04  руб.

Применить  последствия    недействительности  сделки. Обязать акционерный   коммерческий  банк «ВЕК»   (акционерное общество) возвратить  в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Строительное   управление   «Саратовжилстрой» недвижимое имущество: 

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д,10, общ. площадью 39 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, литер А, условный номер 63-01/48- 118-947, кадастровый номер 64:48:040828:713 - по цене 297 063,00 руб.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. площадью 53, 7 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, литер А1, условный номер 63-01/48-118-949, кадастровый номер 64:48:040828:1081- по цене 409 032,90 руб.; 

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. общ. площадью 175, 4 кв.м. на втором этаже двухэтажного здания, литер А1, условный номер 63-01/48-118-955, кадастровый номер 64:48:040828:1082- по цене 1 336 021. 80 руб., 

без восстановления  ипотеки   и прав    залогодержателя   за  акционерным   коммерческим   банком  «ВЕК»   (акционерное общество).

Взыскать с акционерного      коммерческого банка «ВЕК»   (акционерное общество) в конкурсную  массу  общества с ограниченной  ответственностью «Строительное   управление   «Саратовжилстрой» денежные    средства  в  размере   45365,34 руб. 

Восстановить  право    требования  акционерного   коммерческого  банка «ВЕК»   (акционерное общество) к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Строительное   управление   «Саратовжилстрой» в размере   2 087 483,04 руб.

В удовлетворении    заявления  в остальной    части отказать.

Взыскать с акционерного    коммерческого    банка  «ВЕК»   (акционерное общество) в доход  федерального  бюджета    государственную пошлину за рассмотрение  заявления в суде   первой  инстанции в размере  6000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Е.В. Пузина     

 

 

А.Ю. Самохвалова