﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-13223/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Алексеевой Н.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                     Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А70-13223/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ИНН 7202137988,                                 ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Бабарынка, дом 65, ИНН 7204027194, ОГРН 1037200563124) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2012» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области                   (судья Бадрызлова М.М.) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

        Постановлением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, исключив выводы о том, что «выдавая предписание от 18.02.2019 № 12тя обществу, управление фактически установило для заинтересованного лица четырехмесячный срок на возведение объекта капитального строительства, в то время как разрешением на строительство такой срок определен до 01.07.2021, что оценивается апелляционным судом как действия, направленные на создание условий, заведомо исключающих возможность исполнения предписания обществом», «соответствующее сокращение срока выполнения работ административным органом нормативно не обоснованно».

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом нарушены часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), глава II приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129; оспариваемые выводы могут иметь преюдициальное значение для иных споров между сторонами. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционного суда.                                                                         Как следует из материалов дела и установлено судами, управление выдало обществу предписание от 18.02.2019 № 12тя об устранении в срок              до 03.06.2019 нарушений при реконструкции объекта капитального строительства - «Реконструкция нежилого строения под гостиничный комплекс с магазином самообслуживания» по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, улица Ворошилова, 41, строение 5» (далее – объект капитального строительства), а именно: не завершены работы по устройству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции; работы по благоустройству; работы по устройству входных групп; отделочные работы; работы по устройству инженерного оборудования, заявленные в этапе программы проверок от 30.10.2017       (пункт 1); не представлена исполнительная документация на выполненные виды работ (пункт 2).

Установив при проведении проверки неисполнение обществом в установленный срок указанного предписания, управление 12.07.2019 составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал выводы о нарушении обществом пункта 2 предписания; в части неисполнения обществом пункта 1 предписания пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку постановлением администрации города Ялуторовска от 28.06.2019 № 222 разрешение                         на строительство объекта капитального строительства от 09.11.2018                               № 72-305-108-2018 (сроком действия до 09.07.2019) продлено до 01.07.2021.

Не оспаривая принятое постановление апелляционного суда по существу, управление в кассационной жалобе просит изменить содержащиеся в судебном акте выводы относительно установления управлением в предписании срока на возведение объекта капитального строительства, исключающего возможность его исполнения, при отсутствии нормативного обоснования установленного срока.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа в силу статьи 286 АПК РФ исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Реконструкция объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса.

В силу части 19 указанной статьи разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание продление срока разрешения на строительство объекта капитального строительства, обоснованно признал, что в установленный оспариваемым предписанием срок невозможно завершить реконструкцию объекта (исполнить пункт 1 предписания).

Оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта и исключения из него указания на установление в предписании срока на возведение объекта капитального строительства, исключающего возможность его исполнения, при отсутствии обоснования управлением установленного срока, не имеется, поскольку содержащиеся в нем формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13223/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова