﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4647/2020

г. Краснодар

15 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества                                        «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)                                               на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2021                              и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021                             по делу № А20-4647/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору                          в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674; далее – управление) от 28.10.2020 № 03/222 о привлечении                              к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса                                           Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 75 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2021, признано незаконным и отменено                                постановление управления от 28.10.2020 №03/222 в части размера назначенного                             штрафа, штраф уменьшен до 50 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы                              наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого                                      по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличием оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                      инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.                             По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для                        различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                          от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования № 1633), предусмотрено, что копия                          положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения прилагаются к плану  обеспечения безопасности объекта  транспортной инфраструктуры  в течение одного месяца                                    с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее – ФАЖД) плана. Таким образом, образование (формирование) и (или) привлечение                            для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности осуществляется после утверждения планов, а не одновременно с ними, являясь этапом реализации плана обеспечения транспортной безопасности.                                           По состоянию на 29.03.2021 в отношении общества не принято постановление Правительства Российской Федерации по установлению этапности  оборудования объектов транспортной инфраструктуры с учетом местоположения, пассажиропотока,                          и иных критериев. Поскольку план обеспечения транспортной безопасности моста                          через реку Малка на  1940 км перегона Прохладная – Баксан (далее – мост)                                          не утвержден ФАЖД, у общества не возникла обязанность его реализовать и                            образовать (сформировать)  и (или) привлечь для его защиты подразделения                     транспортной безопасности, а также оснастить мост техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности; не исключено, что такие меры не будут предусмотрены планом обеспечения транспортной безопасности моста, утвержденного ФАЖД. Суды не установили дату совершения вмененного обществу правонарушения, не указали момент, с которого у общества возникла обязанность выполнять действия, неисполнение которых вменено в вину обществу,                                   и на какую дату приходится его окончание. Суды не учли, что срок исполнения                         действий, неисполнение которых вменено обществу, не наступил ввиду отсутствия утвержденного плана обеспечения безопасности объекта  транспортной инфраструктуры. Суды не проверили срок давности привлечения общества к административной  ответственности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную                  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                         что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в управление                             сообщения Управления Федеральной службы безопасности по Кабардино-                           Балкарской Республике от 21.08.2020 № 62/25-3697, на основании распоряжения                                от 11.09.2020 № 03/119ж 25.09.2020 управление провело внеплановую                              документарную проверку общества, в ходе которой выявило нарушение обществом законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Железнодорожный мост через                              реку Малка на 1940 км перегона Прохладный – Баксан», а именно: 

1) в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению                            транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для                     различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных                           средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением                                    Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования № 495), не образовано и не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее – группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие                         свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на                                критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства),                          совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры                            (транспортного средства) (далее – критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового                             и пропускного режимов; 

2) в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований № 495 не реализован                                  план обеспечения транспортной безопасности объекта; 

3) в нарушение подпункта 1 пункта 6 Требований № 495 объект не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и (или)                          транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании                            данных видеонаблюдения (далее – видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной                               безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на мосту).

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 № 03/254 и вынесло постановление от 28.10.2020 № 03/222 о привлечении общества к административной ответственности                        по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 75 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления                                                  в арбитражном  суде.

 В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                     правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой             инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                       по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                      существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                    права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ                       «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), Требований № 495 суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества                      состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                которой установлена административная ответственность за неисполнение                               требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение                           требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно  наказуемого  деяния.

Суды установили, что общество эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры – железнодорожный мост через реку Малка на 1940 км перегона Прохладный – Баксан, Дистанции инженерных сооружений – СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – СП Центральная дирекция инфраструктуры – филиала общества, который включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе,  актом проверки от 25.09.2020 № 03/101, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020 № 03/254                         и документально обществом не опровергнут. 

Суды правильно исходили их того, что в силу пункта 9 статьи 1                                              Закона о транспортной безопасности общество является субъектом транспортной инфраструктуры, на который в силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной                    безопасности возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Суды критически оценили довод общества о том, что ФАЖТ необоснованно отказало обществу в утверждении нескольких вариантов плана обеспечения                         транспортной безопасности моста, соответственно, у общества не возникла обязанность его реализовать и в порядке такой реализации образовать (сформировать)  и (или) привлечь для его защиты подразделения транспортной безопасности, а также                            оснастить мост техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обоснованно указав, что отсутствие у общества утвержденного плана не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности на указанном                          объекте  транспортной  инфраструктуры.

При этом суды отметили, что длительное непринятие обществом действенных                     мер по разработке соответствующего установленным требованиям плана обеспечения транспортной безопасности (устранению недостатков в плане) и по направлению его на утверждение в уполномоченный орган после устранения недостатков не свидетельствует                  о соблюдении обществом требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и о наличии оснований для освобождения общества                                 от  административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса                                Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела                               не представлены доказательства направления  обществом в разумный срок соответствующей документации после получения отрицательного заключения ФАЖТ                           от 10.04.2020 № 2020/5/30. Общество не представило доказательства того, что оно всячески  стремилось выполнить требования законодательства в области                            транспортной безопасности, но столкнулось с обстоятельствами непреодолимой                              силы, с бездействием ФАЖТ, и принимало меры по оспариванию бездействия уполномоченного органа. 

Суды верно указали, что продолжительное неисполнение обществом законодательно возложенной на него обязанности не может являться основанием                             для освобождения его от ответственности за невыполнение законных требований.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1                                      статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса не истек.

Доводы общества о неопределенности в дате совершения вмененного правонарушения, отсутствии доказательств совершения административного правонарушения и вины общества противоречат представленным в материалы дела доказательствам и документально не обоснованы, в том числе с учетом того,                                       что объект транспортной инфраструктуры – железнодорожный мост через реку Малка                        на 1940 км перегона Прохладный – Баксан является стратегическим объектом,                                       в отношении которого Управление Федеральной службы безопасности по Кабардино-Балкарской Республике выявило несоответствие требованиям антитеррористической защищенности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, связанным с совершением обществом административного правонарушения, а также с учетом положений частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 19 постановления Высшего Арбитражного Суда                                        Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих                                  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», суд перовой инстанции  признал возможным уменьшить размер назначенного                      обществу административного штрафа с 75 тыс. рублей  до 50 тыс. рублей.                                       Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами  суда первой инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли                                      на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных                         интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                        данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                             установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                                    и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                             кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2021                                                      и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021                               по делу № А20-4647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                  Т.Н. Драбо