Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236704/22-80-1742

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" (153510, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВСКИЙ РАЙОН, КОХМА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49А, ЭТ/ПОМ 2/1, ОГРН: 1167154074570, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 7130031154)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 7727666050)

о взыскании 800 968 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Кулакова Е.А. по доверенности № 77АД 0386739 от 18.07.2022 г. 

от ответчика: Иванова М.А. по доверенности № 1 от 31.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" о взыскании неустойки в размере 800 968 руб. 63 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОСТРОЙ".

Истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов, между ПАО «Россети Московский регион» (заказчик) и ООО «СМК» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 251263/ПС-21 от 07.06.2021 г. по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по строительству ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование (за исключением замков, предоставляемых заказчиком) по титулу: «Строительство новой ТП-10/0.4кВ с тр-ми 2х2000кВА. 6КЛ-10кВ от РТП № 16005. ТП № 1922, врезки в КЛ напр-ем ТП № 16902 - ТП № 19223 (с монтажом муфт в сторону ТП № 16902) до новой ТП, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Декабристов, д.17 для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» -Московские кабельные сети», с выполнением следующих видов работ:

-выполнение    изыскательских    работ,    разработка    и    согласование    со    всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 26 698 954 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 449 825 руб. 72 коп.

Согласно п. 3.1 договора сроком выполнения работ по договору является 30 июня 2021 года.

По состоянию на 24.10.2022 г. работы по договору подрядчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,25 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 800 968 руб. 63 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неустойку в размере 800 968 (восемьсот тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 019 (девятнадцать тысяч девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.