ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16812/2016

г. Самара

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 января 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Перспектива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу № А55-16812/2016 (судья Коршикова Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания «ДорМостАэро», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Перспектива», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 206 003 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания «Дормостаэро» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Перспектива» (далее – общество, ответчик) взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 055 000 руб., процентов за пользование суммой займа в общей сумме 92 202 руб. 58 коп., процентов за пользование займом в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме 10 158 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 979 руб. 60 коп., пени в сумме 48 530 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 по делу № А55-16812/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер процентов посчитан неверно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 380 руб. 40 коп, а не 2 979 руб. 60 коп, а проценты за пользование займом в порядке статьи 811 ГК РФ составляют  10 124 руб. 54 коп., а не 10 158 руб. 92 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016  в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е. судебное разбирательство отложено на 12.01.2017  на 17 час. 30 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 12.01.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 19.01.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа б/н от 19.02.2015 (далее – договор от 19.02.2015), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 18.02.2016, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8 процентов годовых.

Во исполнение условий договора от 19.02.2015 займодавец платежным поручением № 637 от 19.02.2015 перечислил на счет заемщика сумму займа в размере 150 000 руб., которая была возвращена ответчиком истцу платежным поручением № 62 от 05.05.2015 однако проценты за пользование займом в общей сумме 2 498 руб. 63 коп. за период с 19.02.2015 по 05.05.2015 не уплачены.

Между компанией (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа б/н от 09.04.2015 (далее – договор от 09.04.2015), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 09.04.2016, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8, 25% процентов годовых.

Платежным поручением № 11311 от 09.04.2015 заемщику были перечислены денежные средства по договору займа от 09.04.2015 в сумме 400 000 руб., которые были возвращены заемщиком платежным поручением № 63 от 05.05.2015, однако проценты  за пользование займом в общей сумме 2 421 руб. 91 коп. за период с 09.04.2015 по 05.05.2015 не уплачены.

Кроме того, между компанией (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор денежного процентного займа б/н от 13.05.2015 (далее – договор от 13.05.2015), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 12.05.2016, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% процентов годовых.

Пунктом 4.1. договора от 13.05.2015 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый период просрочки.

Платежными поручениями № 11683 от 13.05.2015, № 11713 от 13.05.2015, № 11874 от 21.05.2015, № 11877 от 22.05.2015, № 12359 от 16.06.2015, № 12794 от 09.07.2015, № 13185 от 29.07.2015, № 13928 от 31.08.2015, № 14055 от 07.09.2015 заемщику были перечислены денежные средства по договору займа от 13.05.2015 в общей сумме 1 910 000 руб.

Заемщиком обязательства по договору от 13.05.2015 были исполнены частично, а именно: платежным поручением № 97 от 01.06.2015 истцу был возвращен основной долг в сумме 100 000 руб. и 755 000 руб. платежным поручением № 217 от 18.08.2015, однако полностью долг возвращен не был и не уплачены проценты за пользование займом в общей сумме 87 282 руб. 04 руб. за общий период с 14.05.2015 по 12.05.2016.

Неисполнение условий договора по возврату суммы займа в установленные договорами сроки и процентов за пользование суммой займа послужило основанием для обращения займодавца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

В пункте 1 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности; проценты начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа от 13.05.2015 в материалы дела не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таим образом, оценив представленные в материалы дела доказательства,  установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату займов и процентов за пользование займом, руководствуясь названными нормами права и условиями договоров, суд правомерно удовлетворили исковые требования займодавца в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на неправильный расчет процентов, несостоятельны.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу           № А55-16812/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             В.А. Морозов

      К.К. Туркин