АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9882/2021

г. Новосибирск

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (633004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     о взыскании 76 321руб. 30 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2021, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее  – МУП «КБУ», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (далее – ООО «УК «СКС», ответчик) о взыскании расходов по оплате установки общедомовых приборов учета используемой холодной и горячей воды в МКД по адресу: 

<

...> в сумме 46 505, 01 руб., 29 816,29 руб. - проценты за предоставление рассрочки платежей за период с 01.01.2016 по 01.06.2021.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 11 Правил № 491  и мотивированы неисполнением обязательства по несению расходов по оплате установки общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что ООО «УК «СКС» является ненадлежащим ответчиком; установка приборов учета произведена до выбора собственниками в качестве управляющей компании ответчика; в тариф содержания жилья плата за установку ОДПУ не была включена управляющей компанией по причине начисления и взимания денежных средств с собственников через платежные системы, в том числе через расчетно-кассовые центры. Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> была произведена установка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) потребления холодной и горячей воды и введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 06.10.2015.

В период установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ МКД и по настоящий момент управление вышеуказанного МКД осуществляет ООО «УК «СКС», то есть с 26.02.2015, что подтверждается протоколом № 1.

Работы по установке ОДПУ были выполнены закрытым акционерным обществом «Интегратор энергетического комплекса» как привлеченным МУП «КБУ» подрядчиком на основании заключенного с ним договора № 19-14 на выполнение работ (подряд) от 30.05.2014.

Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД по. ул. Первомайская, 14  составила 577 047  руб. 11 коп., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленными в материалы дела.

Общая сумма, перечисленных денежных средств составила 530 542,10 руб., что подтверждается расчетом, не оспоренным ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

До предъявления искового заявления в суд, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении оставшейся части расходов по установке ОДПУ.

Неоплата ООО «УК «СКС» расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.36 ЖК РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы коллективных (общедомовых) приборов учета электрического оборудования.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. к) п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. Однако в случае невыполнения данной обязанности соответствующее оснащение должны обеспечить ресурсоснабжающие организации за счет собственников.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, согласно которой, если собственник объекта в установленный срок не выполнил обязанность по установке приборов учета, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов). 

Доводы ответчика о том, что не является надлежащим, отклоняются судом.

Так, исходя из смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 4 (2015) надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку обшедомового прибора учета является исполнитель услуг МКД, то есть в рассматриваемой ситуации – ООО «УК «СКС» и не зависимо от включения в тариф содержания жилья платы за установку ОДПУ.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций за установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

На основании указанной нормы истцом за предоставление рассрочки расходов на установку приборов учета рассчитана сумма процентов в размере 29 816,29 руб. за период с 01.01.2016 по 01.06.2021.

Поскольку истцом заявлено в силу закона требование о взыскании процентов за предоставление рассрочки, то ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Заявленные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой. 

На основании изложенного, суд находит требование МУП «КБУ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 46 505, 01 руб. за установку общедомовых приборов учета, проценты в размере 29 816,29 руб. в связи с предоставлением рассрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     О.М. Васютина