АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14582/2025 

Дата принятия решения –  28 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западная", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоДор", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 632 415 руб.; неустойки в размере 192 624,97 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западная", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоДор", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 632 415 руб.; неустойки в размере 192 624,97 руб.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара и оказание услуг № 32/24 от 01.08.2024, в соответствии с п.1.1 которого Поставка асфальтобетонной смеси и иной продукции (далее- Товар) производится транспортом покупателя. В счетах и/или спецификациях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки Товара, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия.

Согласно п.3.1 договора Покупатель оплачивает Товары и Услуги на основании счетов и/или спецификаций, высланных Поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора. Все поставки Товара в течение срока действия Договора осуществляются на его условиях вне зависимости от наличия ссылки на Договор в накладных.

В соответствии с п.3.3 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ на условии 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить Покупателю возможность приобретения Товара с отсрочкой платежа. Условия поставки Товара с отсрочкой платежа определяются сторонами в спецификации, которая направляется Покупателю, с указанием наименования и количества Товара, Услуги в отношении Товара и сроков отсрочки платежа. Условия поставки Товара и/или оказания Услуг будут считаться согласованными Сторонами с момента акцепта (подтверждения) Покупателем спецификации Поставщика. Такой акцепт (подтверждение) должен быть отправлен по электронному адресу Поставщика.

В случае, если количество фактически принятого Товара либо объем оказанных Услуг окажутся больше по сравнению с количеством (объемом), указанным в счете либо в спецификации, Покупатель обязан доплатить соответствующую сумму на основании счета Поставщика в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня направления счета Поставщиком, если иной срок оплаты не будет указан в счете. (п.3.5 договора). В случае, если количество фактически принятого Товара либо объем оказанных Услуг окажутся меньше по сравнению с количеством (объемом), указанным в счете либо в спецификации, соответствующая сумма переплаты Покупателя считается предоплатой по последующим поставкам Товара и/или оказанию Услуг. Покупатель вправе потребовать возврата суммы переплаты, направив в адрес Поставщика письмо на возврат (п.3.6 договора).

Цена Товара и стоимость Услуг, указанных в счете либо в спецификации, являются неизменными с момента выставления соответствующего счета и/или спецификации в течение срока, указанного в счете и/или в спецификации (п.3.7 договора).

В соответствии со спецификацией к договору стоимость авсфальтобетонной смеси типа Б марки 1 крупнозернистой в кол-ве 900 тн составляет 6 250 руб. за тн.

Истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 28 164 470 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: № 108 от 21.08.2024 в размере 2 205 000 руб., № 115 от 22.08.2024 в размере 2 221 875 руб., № 117 от 23.08.2024 в размере 1 139 375 руб., № 121 от 26.08.2024 в размере 2 265 805 руб., № 130 от 31.08.2024 в размере 1 868 870 руб., № 141 от 05.09.2024 в размере 2 509 375 руб., № 148 от 06.09.2024 в размере 2 910 000 руб., № 153 от 09.09.2024 в размере 5 353 685 руб., № 157 от 10.09.2024 в размере 1 155 065 руб., № 164 от 12.09.2024 в размере 1 950 720 руб., № 171 от 16.09.2024 в размере 2 160 270 руб., № 173 от 17.10.2024 в размере 2 350 770 руб., № 268 от 25.10.2024 в размере 22 860 руб., № 287 от 31.10.2024 в размере 50 800 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 26 532 055 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 632 415 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком в обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 632 415 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 192 624,97 руб. за период с 01.01.2025 по 28.04.2025, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.7 договора если в спецификации предусмотрена отсрочка платежа за Товар и Услуги, то Поставщик вправе применить к Покупателю штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по оплате в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.04.2025, акт оказанных услуг № 1 от 09.04.2025, расходный кассовый ордер от 09.04.2025 на сумму 50 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что фактически в рамках настоящего дела оказаны услуги по составлению и направлению в суд искового заявления.

Претензия составлена и направлена ответчику до заключения договора оказания юридических услуг.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоДор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западная", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 632 415 (один миллион шестьсот тридцать две тысяч четыреста пятнадцать) руб., неустойку в размере 192 624 (сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 97 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 751 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.