АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4860/2019

г. Владивосток

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.12.2001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ПАО «НК «Роснефть»

о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи в размере 695 579,07 рублей, из которых 339 740,79 рублей размер основного долга по договору, 355 838,28 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара

при участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019; от ответчика – ФИО2, адвокат по доверенности от 14.01.2019 сроком на 5 лет, от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 21.03.2019 сроком до 31.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по оплате товара по договору купли-продажи в размере 695 579,07 рублей, из которых 339 740,79 рублей размер основного долга по договору, 355 838,28 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

В судебном заседании 19.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  16 часов 15 минут 26 июня 2019 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, при участии тех же представителей сторон.

Исковые требования основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара в полном объеме в рамках заключенного договора купли-продажи №2240817/0732Д от 15.12.2017.

Ответчик против исковых требований возразил, указал на то, что договор купли-продажи №2240817/0732Д от 15.12.2017 является мнимой притворной сделкой, поскольку товар фактически не передавался ответчику, находится на территории истца, ответчик никогда не являлся фактическим обладателем спорного товара.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «PH-Морской терминал Находка» (Продавец) и ООО «Восточная строительная компания» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №2240817/0732Д от 15.12.2017 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, продать и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить для объекта: «Реконструкция очистных сооружений. 2 пусковой комплекс» следующий товар, именуемый в договоре «Товар или МТР»:  кварцевый песок ВС-050-1 в количестве 6,475 тонн,  песок природный 1 класса в количестве 280 м3 .

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что факт передачи Товара от Продавца Покупателю и переход к Покупателю права собственности на этот Товар подтверждается подписанными Сторонами Товарными накладными, оформляемыми в месте нахождения товара – склад Продавца.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара стороны установили в следующих размерах:

- кварцевый песок ВС-050-1 в количестве 6,475 тонн – стоимостью  60 661 (Шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек (с учетом НДС 18%); песок природный, 1 класс, в количестве 280 м3,  на сумму 386 842 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 23 копейки (с учетом НДС 18%). 

Общая стоимость товара по Договору составила 447 503,98 рубля с учетом НДС 18%.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №0041825684 от 24.01.2018 и  №0041844663 от 20.02.2018 судом установлено, что Покупателю передан товар - песок природный в количестве 40 м3 на сумму 55 263,18 руб., что подтверждается подписью прораба ФИО4, заверенной печатью ответчика в товарной накладной №0041825684 от 24.01.2018, а также товар – кварцевый песок в количестве 6,475 тонн на сумму 60 661,75 руб., что подтверждается подписью ст.инженера МТС, заверенной печатью общества в товарной накладной №0041844663 от 20.02.2018.

13.04.2018 на основании товарной накладной №0041895846 от 13.04.2018 Покупателю передан товар - песок природный в количестве 240 м3 на сумму 331 579,06 руб., что подтверждается подписью начальника участка ФИО5, заверенной печатью ответчика. 

При приемке Товара претензий к качеству и количеству переданного Товара Покупателем не заявлено.

В соответствии  с пунктом 2.3 договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после вовлечения МТР в капитальное строительство по объекту «Реконструкция очистных сооружений. 2 пусковой комплекс». В том случае, если в течение 90 календарных дней с момента реализации Товара МТР не были вовлечены в капитальное строительство по объекту: «Реконструкция очистных сооружений. 2 пусковой комплекс» Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения установленного настоящим пунктом срока для вовлечения МТР  в капитальное строительство. Оплата производится путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Продавца.

Для оплаты переданного Товара Продавцом в адрес Покупателя выставлены счета-фактуры №2500000135 от 24.01.2018 на сумму 55263,18 рублей; №№2500000458 от 20.02.2018 на сумму 60661,75 рублей, № 2500000746 от 13.04.2018 на сумму 331579,06 рублей.

08.05.2018 и 01.06.2018  в адрес Продавца поступило уведомление, о том, что задолженность ООО «ВСК» перед ООО «PH-Морской терминал Находка» в размере 107 763,20 рублей с учетом НДС 18% будет погашена третьим лицом - ПАО «НК «Роснефть».

 Платежными поручениями №41236 от 30.05.2018, №17216 от 28.06.2018  погашена задолженность на общую сумму 107 763,20 рублей.

Из представленного в материалы дела актов о приемки выполненных работ и ведомостей ресурсов от 25.04.2018 г. и 25.05.2018, следует, что задолженность погашена по вовлеченным МТР, приобретенным Покупателем у Продавца по счету-фактуре № 2500000746 от 13.04.2018 г.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 339 740 рублей 79 копеек не была оплачена Покупателем, истец 20.09.2018 г. в адрес ООО «Восточная строительная компания» направил претензионное письмо №14-3463 от 13.09.2018 г., в котором Продавец уведомлял Покупателя о наличии задолженности и требовал ее погашения в добровольном порядке. 

В связи с неоплатой Покупателем оставшейся части задолженности, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил Покупателю неустойку в размере 0,5% от общей стоимости Товара за каждый день просрочки и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что переход к Покупателю права собственности на товар, а также риск случайной гибели и порчи Товара происходит в момент его получения Покупателем и подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12)

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными №0041825684 от 24.01.2018 и  №0041844663 от 20.02.2018, №0041895846 от 13.04.2018 по форме ТОРГ-12, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, каких-либо претензий по качеству цене и других свойств товара.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что товар фактически не получен, в связи с чем право собственности на непереданный товар у ответчика  не возникло, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела товарными накладными №0041825684 от 24.01.2018 и  №0041844663 от 20.02.2018, №0041895846 от 13.04.2018.

Доводы ответчика о том, что песок отгружался истцом на своей же режимной территории без фактической передачи ответчику, и до сих пор остается там же, судом отклоняются, поскольку предполагая, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность Покупателя при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к Продавцу о фактической передаче обозначенного в накладных товара, как доказательство невозможности надлежащего исполнения обязательств по оплате.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные Продавцом доказательства, принимая во внимание отсутствие опровергающих их достоверность документов, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом и принятия ответчиком  на основании договора купли-продажди №2240817 от 15.12.2017 товара на сумму 447 503 руб. 99 коп. подтвержден, тогда как товар оплачен частично на сумму 107 763,20 рублей.

Приведенные обстоятельства исключают возможность признать договор купли-продажи №2240817/0732Д мнимой или притворной сделкой (статья 170 АПК РФ).

Учитывая, что обязанность поставщика по передаче товара была исполнена, однако, поставленный товар покупателем полностью не оплачен, истец вправе требовать оплаты за поставленную продукцию.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму  339 740 руб. 79 коп. не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 355 838 рублей 28 копеек  неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.2.3, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая изложенное, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России на момент вынесения решения суда  за каждый день просрочки  применительно к каждой сумме задолженности из расчета:

 55 263,18 руб. х 398 дней просрочки (с 25.05.2018 г. по 26.06.2019 г.) х 7,54% = 4544,83 руб. х 2= 9089,66 рублей; 60 661,75 руб. х 371 дней просрочки (с 21.06.2018 г. по 26.06.2019 г.) х 7,56% = 4663,47 руб. х 2=9326 рублей 94 копейки; 223 815,86 руб. х 317 дней просрочки (с 14.08.2018 г. по 26.06.2019) х 7,62% = 14 805,57 руб. х 2=29 611,14 рублей. 

Итого: 48027 рублей 74 копейки. 

 Таким образом, суд снижает размер неустойки до 48 027 рублей руб. 74 копеек, в связи с чем в остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Находка" 339 740 рублей 79 копеек основного долга, 48 027 рублей 74 копейки неустойки, 16912 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.