/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35764/2018

Дело № А55-29861/2017

г. Казань

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 12.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Корсар» – Егоровой Т.В., доверенность,

в отсутствие:

истца – Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 (судья Селиваткина П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-29861/2017 

по иску Нижне-Волжского Бассейнового Водного Управления, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар», г. Самара, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – общество) о признании договора водопользования от 26.05.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре от 15.06.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, недействительным. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в иске отказано. 

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 10.09.2018 на 14:00.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям

Между управлением и обществом заключен договор водопользования от 26.05.2015, зарегистрированный в государственном водном реестре от 15.06.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, на использование части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,00263 кв. км, в границах: г. Самара (Красноглинский р-н), на 1424 км от устья р. Волга, левый берег с целью размещения дебаркадера, понтонных сооружений для отстоя маломерного флота, сроком действия до 01.09.2034.

Обращаясь в арбитражный суд управление исходило из того, что договор водопользования противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а также договор водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00 посягает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора. 

В досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ООО «Корсар» направлено предложение о добровольном расторжении договоров водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00690/00, на которое общество ответило отказом. 

Из материалов дела следует, что заключению спорного договора предшествовало судебное разбирательство в рамках дела № А55-27924/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-27924/2014 требования ООО»Корсар» удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия управления по направлению обществу извещения от 25.08.2014 № НО-12/2270 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, обязал устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Корсар» путем рассмотрения заявления общества от 19.08.2014 № 3468 на заключение договора водопользования на протоку Серная Воложка Саратовского водохранилища городского округа Самара, Красноглинский район, на 1424 км. от устья р. Волга, левый берег (на 1714 км. на траверсе судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, т.6, ч.2, изд. 2006 г.), площадью акватории 0,00263 кв.м. в порядки и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». В

Суд, пришел к выводу, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения права заявителя в данном случае будет являться рассмотрение уполномоченным органом заявления общества на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». 

В порядке исполнения данного решения управление опубликовало 20.04.2015 на своем официальном сайте сообщение о приеме документов на предоставление в пользование акватории водного объекта № 134.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2, 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. 

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. 

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», далее – постановление № 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», далее – постановление № 165). 

Согласно пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. 

Учитывая, что согласно вышеуказанному пункту 1 постановления № 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе, в том числе при размещении на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, договор водопользования участком акватории, в целях испрашиваемых обществом, должен приобретаться на аукционе. 

Постановлением № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора), и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. 

В соответствии с пунктом 4 Правила подготовки и заключения договора физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил. 

Согласно пункту 5 Правила подготовки и заключения договора заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование предоставляется по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2007 № 128. 

Таким образом, учитывая, что общество испрашивало участок акватории с целью размещения на водном объекте дебаркадера, понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, указанный договор должен был заключаться по итогам аукциона. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Давая оценку спорному договору, суды правомерно признали его ничтожной сделкой.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении к данным требованиям правовых норм части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительными последовало после начала его исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу № А55-23356/2017, от 06.02.2018 по делу № А55-10745/2017, от 19.12.2017 по делу № А55-22616/2016.

Отказывая в иске, суды исходили, в том числе из отсутствия каких-либо доказательств того, что заключением названного договора были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, указывающие на недобросовестность поведения ответчика при получении спорного объекта в аренду.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе управление повторяет доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А55-29861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     В.А. Петрушкин