АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-12663/2021

14 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021,

принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А39-12663/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании расторгнутым договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-дис-петчерском обеспечении внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32» (далее – ООО «Домоуправление № 32») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск») о признании договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 19.11.2020 № 20-08/ВДГО-7/000000031 расторгнутым с 01.01.2022.

Исковое требование основано на статьях 310, 450.1, 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), и мотивировано тем, что истец в одностороннем порядке отказался от указанного договора.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.12.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от спорного договора в отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком его условий.

ООО «Домоуправление № 32» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить. По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 61 и 65 Правил № 410, неправильно применили статьи 450 и 450.1 кодекса. Истец полагает, что он имел право отказаться от договора в одностороннем порядке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО «Газпром газораспределение Саранск» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Домоуправление № 32» – без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13.07.2022.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Павлов В.Ю. заменен на судью Каманову М.Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Домоуправление № 32» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Саранск» (исполнитель) 19.11.2020 заключили договор о техническом облуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 20-08/ВДГО-7/00000031 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2021.

Согласно данному договору, заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (АДО) внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах (МКД), по адресам, указанным в приложении 1 к договору. Заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) и оплатить их (пункт 1.2).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и АДО ВДГО согласована сторонами в приложении № 1 и определяется на основании прейскуранта цен исполнителя, утвержденного на день заключения этого договора и разрабатываемого в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания, ремонта и АДО ВДГО (пункт 4.1). Стоимость может быть изменена исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов. Изменение стоимости оказываемых услуг производится исполнителем по согласованию с заказчиком (пункт 4.2). 

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на последующие три календарных года на ранее согласованных условиях (пункт 6.1).

Договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом VI Правил № 410, и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 6.2). 

Заказчик вправе требовать расторжения договора о техническом обслуживании, ремонте и АДО ВДГО в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 410 (пункт 3.4).

Аналогичный договор от 05.08.2021 № 13 по значительно меньшей цене услуг, в отличии от той, которая установлена в указанном договоре, истец заключил с обществом «Центр техдиагностики» (далее – ООО «Центр техдиагностики»).

В этой связи ООО «Домоуправление № 32» в письме от 05.10.2021 № 01-906 сообщило АО «Газпром газораспределение Саранск» об одностороннем расторжении договора на основании статей 450, 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора, с 31.12.2021. 

АО «Газпром газораспределение Саранск» в письме, поступившем ООО «Домоуправление № 32» 23.11.2021, сообщило об отсутствии у заказчика права на отказ от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Домоуправление № 32» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

В силу статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Является правомерным использование такого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) как признание договора расторгнутым в тех случаях, когда допускается односторонний отказ от договора, но имеется спор между сторонами в части признания договора расторгнутым обеими сторонами, когда одна из сторон оспаривает факт расторжения. 

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. В их числе – организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, – организация проведения работ по их устранению.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила).

Согласно данным Правилам техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16). 

Заказчиком по такому договору, в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений (подпункт «а» пункта 17).

Условия такого договора определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами (пункт 38).

Заказчик вправе требовать:

а) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами;

б) внесения изменений в условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в случае изменения количества и типов входящего в его состав оборудования;

в) снижения (перерасчета) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя;

д) расторжения договора в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, этими Правилами и указанным договором (пункт 41).

Заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях:

прекращения действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, - если при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме;

расторжения договора поставки газа; 

прекращения обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество, кооператив) (пункты «а» – «д» пункта 61 Правил).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий (пункт 62 Правил).

Кроме того, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 65 Правил).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг, но подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора (пункты 61 и 62 Правил). При этом суды применили пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они отметили, что нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не включены в Гражданский кодекс Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах. Так, с позиции судов, по смыслу Правил, заключение подобного договора является обязательным, в силу чего применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования данного договора.

На этом основании суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае право на досрочный односторонний отказ от спорного договора в отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком его условий ни договором, ни Правилами истцу не было предоставлено. Отказаться от такого договора истец может лишь при наличии условий, которые освобождают его от обязанности заключить договор.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования прямо не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако, данный договор предусмотрен правовым актом – Правилами, что исключает его квалификацию как непоименованного. При этом, исходя из приведенных положений Правил, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является смешанным, и содержит элементы договоров подряда и оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующих частях.

Такой вывод не признан ошибочным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.10.2020 № 309-ЭС20-13438 и от 15.03.2021 № 307-ЭС21-897).

Нормами упомянутых глав Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Так, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В статье 782 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика. 

В то же время, пункты 38 и 65 Правил прямо предусматривают применение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. и в части регулирования иных оснований одностороннего расторжения договора заказчиком. В пункте 6.2 договора также предусмотрена возможность прекращения договора не только в порядке, предусмотренном Правилами, но также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебной практике признано соответствующим действующему гражданскому законодательству односторонний отказ заказчика от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией, при условии возмещения последней понесенных при исполнении договора фактических затрат и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с другой специализированной организацией. Отказ от договора признается правомерным, в частности, если заказчик при этом действовал разумно и добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД. Принимается во внимание и то, что в данной сфере товарного рынка отсутствует монополия и действует право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования. 

Указанный правовой подход следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 № 309-ЭС20-13438 и от 15.03.2021 № 307-ЭС21-897.

Суды обеих инстанций исходили из отсутствия у ООО «Домоуправление № 32» права на односторонний отказ от договора, но данный вывод сделан без учета положений статей 310, 450.1, 714 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 11 и 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». В силу данных положений отказ от спорного договора возможен, но при условии соблюдения условий: оплаты ответчику всех исполненных услуг и заключения истцом надлежащего договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с другой специализированной организацией.

Как установили суды, ООО «Домоуправление № 32» 05.07.2021 заключило договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 13 с ООО «Центр техдиагностики».  Однако, судами не были установлены другие существенные для дела обстоятельства. В частности, проверке также подлежат обстоятельства, связанные с исполнением обязательства ООО «Домоуправление № 32» возмещения ответчику понесенных им фактических затрат при исполнении договора (оплата оказанных услуг в полном объеме). Кроме того необходимо установить, является ли ООО «Центр техдиагностики» специализированной организацией в соответствии с положениями Правил, т.е. имеется ли у нее право выступать исполнителем по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах. Кроме того, суду необходимо проверить различия в перечне домов, которые включены в новый договор с исполнителем (74 дома вместо 76 по спорному договору с АО «Газпром газораспределение Саранск»). 

На основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение от 23.12.2021 и постановление от 22.02.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть сделанные судом кассационной инстанции выводы и установить вышеназванные существенные для дела обстоятельства (отсутствие или наличие задолженности по фактически оказанным услугам, наличие статуса специализированной организации, исполнение обязанности по обеспечению газового обслуживания домов в управлении истца). 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 32» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А39-12663/2021 отменить.

Направить дело № А39-12663/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова