РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77791/2025-146-622

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГКУ "Технический Центр Департамента Культуры Города Москвы" (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 8 694,00 руб.,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Технический Центр Департамента Культуры Города Москвы" (далее – истец/заказчик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик/поставщик) неустойку в размере 8 694,00 руб.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом, между сторонами был заключен государственный контракт от 19 декабря 2024 г. № 210 на поставку театрального оборудования для нужд ГБУДО г.Москвы "ДМШ им. Н.П.Ракова" (далее – Контракт).

Определенный Контрактом срок поставки – 5 (Пять) календарных дней с даты заключения Контракта (24.12.2024). 

Вместе с тем, 27.12.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 12.02.2025. Просрочка исполнения обязательств составила 50 календарных дней.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика выставлено претензионное требование о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков поставки товара.

Поскольку, претензионные требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.6 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в спорном размере. Контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду освобождения истца, в силу закона, от уплаты государственной пошлины, а также учитывая тот факт, что требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 110 АПК РФ, на ответчика возлагается обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в установленном размере.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ "Технический Центр Департамента Культуры Города Москвы" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 8 694,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев