АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2019 года

Дело №

А55-15555/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года  дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (п. Октябрьский, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (п. Аккермановка, г. Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, залоговой стоимости имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2018г.;

от ответчика – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "ТД "Русский Холодъ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" задолженности по дистрибьюторскому соглашению № 20/03/15-5 от 20.03.2015г. в размере 840 539,13 руб., пени в размере 967 460,54 руб., залоговой стоимости  имущества (58 единиц холодильного оборудования, переданного по ДС № 20/03/15-5 от 20.03.2015г. по актам передачи № 115000804 от 21.09.2015г., № 115000505 от 06.07.2016г.) в размере 1 175 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, договоре,  возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, содержащиеся в заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015г. между  Открытым акционерным обществом "ТД "Русский Холодъ" (далее ОАО "ТД "Русский Холодъ", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее ООО "Кристалл", дистрибьютор, ответчик) заключено дистрибьюторское соглашение № 20/03/15-5.

Пунктом 1.1. дистрибьюторского соглашения № 20/03/15-5 от 20.03.2015г. предусмотрено, что организация обязуется передать продукцию в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принять продукцию, оплатить ее и производить реализацию продукции в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно  1.1 дистрибьюторского соглашения, дистрибьютор принимает на себя обязанность по продаже продукции в согласованном сторонами объеме от своего имени и за свой счет на оговоренной в п. 1.4 настоящего соглашения территории. Дистрибьютор соглашается действовать самостоятельно и не имеет права принимать или создавать какие – либо обязательства от имени организации. Дистрибьютор оплачивает все расходы и прочие обязательства, возникшие при исполнении настоящего соглашении, исключительно за свой счет, за исключением случаев, когда такая обязанность возложена соглашением на организацию.

Во исполнения указанного соглашения истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, товар ответчиком принят без возражений по количеству, качеству, ассортименту (л.д. 33-47).

В соответствии с  п. 5.1 соглашения,  дистрибьютор обязуется оплатить переданную ему продукцию по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах – фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов между юридическими лицами) или безналичной форме в следующие сроки:

- в летний сезон (апрель – сентябрь) в течение 21 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада организации;

- в зимний сезон (октябрь – март) в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада организации.

В случае неисполнения дистрибьютором обязанности по оплате продукции в срок, предусмотренный настоящим пунктом, на просроченную сумму оплаты подлежат начислению и уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 488 ГК РФ) на основании письменного требования (претензии) организации.

Указанные сроки установлены в качестве базовых. Организация вправе по взаимному соглашению с дистрибьютором изменить сроки оплаты за поставленную продукцию (товары) в случае, если признает обстоятельства (причины) такого изменения уважительными.

Примечание: под уважительными причинами организация может считать обычную практику работы каналов розничной продажи и каналов сетевой продажи, с которыми дистрибьютор имеет соглашения о поставках товара организации, по получению дней отсрочки при поставках продукции.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 840 539,13 руб.

Согласно п. 10.1 соглашения, в случае передачи во временное владение и пользование морозильных прилавков, торгового оборудования (далее имущество) количество, комплектность залоговая стоимость имущества указываются в актах приема – передачи имущества, актах приема – передачи составляются по форме, указанной в приложении № Д-4.

Залоговая стоимость имущества, указанная в актах приема – передачи включает все расходы организации, в том числе расходы по его приобретению, содержанию и предоставлении в пользование. Залоговая стоимость остается неизменной величиной в течение всего срока пользования имуществом дистрибьютером.

Пунктом 13.5 дистрибьюторского соглашения предусмотрено, что организация в праве в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящее соглашение в случаях: 

- выполнения дистрибьютором  менее чем на 90 % плана закупок продукции за квартал. При этом квартальный план продаж считается равным сумме трех ежемесячных  планов продаж, согласованных в приложении № Д-2, отсчет кварталов ведется с начала года (с 1 по IV);

- неоднократного (более 3-х раз)  нарушения дистрибьютором более  чем на один день сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1;

- реализация продукции дистрибьютором за пределами указанной в п. 1.4 территории;

- невыполнение дистрибьютором обязанности по эксклюзивной реализации (продаже, хранению) через морозильные прилавки продукции организации (п. 11.1).

В соответствии с разделом 10 дистрибьюторского соглашения,  истец передал, а ответчик принял по актам приема – передачи имущества 80 единиц холодильного оборудования на общую сумму 1 419 000 руб. (л.д. 30-32).

Ответчик фактически возвратил истцу оборудование в количестве 22 единиц, таким образом, ответчиком не возвращено истцу 58 единиц холодильного оборудования.

Согласно п. 13.9 указанного соглашения залоговая стоимость имущества указывается в актах приема – передачи в рублях.

В соответствии с п. 13.7 дистрибьюторского соглашения в случае утраты, повреждения  имущества (включая случайную гибель или случайное повреждение) дистрибьютор обязуется возместить стоимость имущества исходя их его залоговой стоимости, указанной в актах приема – передачи. 

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 58 от 14.02.2019г.) с требованием возвратить холодильное оборудование в количестве 58 единиц либо оплатить залоговую стоимость в размере 1 175 000 руб., оплатить задолженность в размере 840 539,13 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 59-64).

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом "Русский Холодъ" в арбитражный суд с настоящими заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Дистрибьюторское соглашение, является договором безвозмездного пользования. Соответствующие правоотношения сторон по данному дистрибьюторскому соглашению регулируются главой 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в котором она ее получила ,с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности, залоговой стоимости оборудования.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, возврата оборудования, уплаты залоговой стоимости оборудования, судом требования о взыскании основного долга и залоговой стоимости оборудования удовлетворяются. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, возврата залогового оборудования, стоимости залогового оборудования ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 840 539,13 руб., залоговой стоимости оборудования (имущества) в размере 1 175 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку  за период с 30.03.2016г. по 24.05.2019г. в размере 967 460,54 руб. (л.д. 65).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 13.1 дистрибьюторского соглашения № 20/03/15-5 от 20.03.2015г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты полученной продукции дистрибьютор по требованию организации помимо основного долга уплачивает организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании претензии и счета фактуры, предъявленных организацией.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (п. Аккермановка, г. Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" (п. Октябрьский, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 982 999,67 руб.,  в том числе задолженность в размере 840 539,13 руб., пени в размере 967 460,54 руб., залоговую стоимость имущества в размере 1 175 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 915 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля