АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

Дело № А07-28624/25

г. Уфа

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Башкортостанской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решений Башкортостанской таможни о доначислении таможенных платежей и пеней в связи с изменением классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс Сервис" оставлено без движения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств (ноль рублей ноль копеек).

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства может быть отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Заявителем в обоснование ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины не были представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных

счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; -справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Заявителем не представлены актуальные сведения о затруднительности финансового положения должника на день подачи заявления, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Определение суда от 22.08.2025 заявителем не исполнено.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с указанием причин невозможности исполнения определения в адрес суда не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

При этом суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184 , 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй Альянс Сервис".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья С.Л. Чернышова