ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

     № 09АП-78836/2019

город  Москва 

03.02.2020

дело № А40-72429/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019

по делу № А40-72429/17, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО «Бизнес центр «На Таганке» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Управа Таганского района г. Москвы (ОГРН 

<

***>), 2. ГУП           г. Москвы «ГлавАПУ» (ОГРН 

<

***>), 3. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными проект межевания, распоряжения и об обязании внести изменения в проект межевания;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.12.2019, ФИО5 по доверенности от 25.12.2019;

от третьих лиц – Управа Таганского района г. Москвы - не явился, извещен; ГУП               г. Москвы «ГлавАПУ» – ФИО6 по доверенности от 09.01.2020; Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы – ФИО7 по доверенности от 23.01.2019; 

 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признан недействительным проект межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка № 24 площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002023:1055); признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 04.03.2016 № 4314 об утверждении проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка № 24 площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002023:1055) и на Департамент городского имущества г. Москвы возложена устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим 17 переулком, установив размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002023:1055) в размере 1.106 кв.м. в установленном законом порядке и сроки. 

Департамент городского имущества г. Москвы не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управа Таганского района г. Москвы,  ГУП г. Москвы «ГлавАПУ», Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Представитель Управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание              не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители лиц, явившихся в судебное заседание поддержали свои доводы и возражения.

  Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес центр «На Таганке» обратилось с заявлением от 10.09.2015 исх. № 18-БЦТ/15 в Департамент городского имущества          г. Москвы с просьбой рассмотреть возможность корректировки земельного участка       № 24 в плане межевания территории квартала № 338 Таганского района ЦАО, в его исторических границах и внести изменения в проект межевания территории. 

Департаментом городского имущества г. Москвы письмом от 05.10.2015                           № ДГИ-1-311233/15-1 сообщено обществу о том, что материалы проекта межевания отклонены от утверждения и возвращены на доработку. 

Таким образом, по состоянию на 10.09.2015 проект межевания квартала № 338 Таганского района в полном объеме разработан и не утвержден, в связи с чем предмет оспаривания отсутствовал. 

Оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы        № 4314 об утверждении проекта межевания принято только 04.03.2016, то есть после обращения заявителя в Департамент городского имущества г. Москвы с письмом от 10.09.2015 о корректировке проекта. 

Следовательно, о распоряжении Департамента, утвердившем проект межевания 04.03.2016, заявитель объективно не мог знать в 2015.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13427/12, в случае, когда проект межевания территории      не направлен собственникам зданий и сооружений, правообладателям и пользователям земельных участков, в связи с чем заявители получили возможность ознакомиться с текстом оспариваемого акта лишь при рассмотрении дела арбитражным судом, то срок подачи заявления не может считаться пропущенным. 

Поскольку информацию о том, что произведено межевание квартала, заявитель получил только в конце января 2017 исходя из части документов (без подписей уполномоченных лиц и всех необходимых реквизитов), размещенных в Интернете на сайте Департамента городского имущества г. Москвы, однако в полном объеме с самим проектом межевания и распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.03.2016 № 4314 об утверждении данного проекта заявитель не ознакомлен; заявитель не участвовал в публичных слушаниях, на которых обсуждался проект межевания, не извещен о проведении данных слушаний, сами оспариваемые ненормативные акты не направлены заявителю, как собственнику здания, а доказательств обратного Департаментом не представлено, в связи, с чем срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен. 

Из материалов дела следует, ООО «Бизнес центр «На Таганке» является собственником нежилого здания, 1965 года постройки, площадью 3.107,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002023:1055, которое имеет 7 этажей, в том числе 2 подземных. 

Право собственности заявителя на здание зарегистрировано в установленном порядке 17.03.2011, запись регистрации № 77-77-11/082/2011-832, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011. 

Земельные отношения заявителем, как собственником здания, не оформлялись, договоры аренды либо купли-продажи земельного участка под зданием и необходимым для его использования заявителем не заключались. 

Департамент указывает на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2011 заявитель является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 3.107 кв.м., тогда как согласно данным БТИ по указанному адресу расположено здание специального назначения 1965 года постройки площадью 569 кв.м. При этом для строительства/реконструкции земельный участок      не отводился, разрешение на строительство не выдавалось.

Вместе с тем, фактическое расположение помещений, стен, лестниц, лифтов, проемов, перекрытий здания соответствует технической документации от 06.02.2015; площадь здания составляет 3.107,6 кв.м. При этом работы, в результате которых произошло увеличение площади здания с 569,2 кв.м. до 3.107,6 кв.м.,                                      не производились. 

Сведения о площади здания в 569,2 кв.м. документально не подтверждены.

Техническая документация МосгорБТИ по состоянию на 12.11.2003 составлена неверно, неправильно отражает параметры здания и расположенных в нем помещений, не учитывает часть помещений в здании, в том числе в связи с отсутствием доступа в подвал и на вышележащие этажи. 

В базе данных ГБУ «МосгорБТИ» имеется отметка об отсутствии доступа в подвал и на верхние этажи, в результате чего подземные этажи, а также 4 и 5 этажи здания в экспликации и на поэтажных планах БТИ 2003 не отражены, их обмер не производился, обмер части помещений на этажах, куда имелся доступ, не производился, что в совокупности свидетельствует о недостоверности данных технического учета, в том числе в отношении площади объекта. 

Технические характеристики (площадь, высота, этажность, объем, функциональное назначение) нежилого здания по адресу: 

<

...> в период с 12.11.2003 по настоящее время не изменились. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-231115/18-50-1277 9        (ст. 69 АПК РФ).

Исходя из этого, доводы Департамента городского имущества г. Москвы подлежит отклонению. 

Из материалов дела следует, в конце января 2017 заявителю стало известно о том, что в отношении квартала № 338 Таганского района г. Москвы, в границах которого расположено принадлежащее заявителю здание разработан проект межевания. 

01.03.2017 заявителю стало известно о том, что указанный проект межевания утвержден распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 04.03.2016 № 4314. 

По мнению заявителя, проект межевания в части определения границ и площади земельного участка под принадлежащим заявителю зданием и необходимый для его эксплуатации разработан и утвержден с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права заявителя как собственника здания. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования ООО «Бизнес центр «На Таганке», суд первой инстанции исходил из нарушений прав и законных интересов собственника здания,

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. 

В соответствии с п. 4.2.8 Положения о Департаменте городского имущества                      г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013                 № 99-ПП, Департамент принимает решения об утверждении проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа. 

Таким образом, оспариваемый проект межевания разработан исполнителем - ГлавАПУ и утвержден Департаментом в соответствии с полномочиями, предоставленным действовавшим законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, при формировании границ земельного участка под зданием, принадлежащим заявителю, а также прилегающей территории допущены грубые и неустранимые нарушения применимого законодательства, что является основанием для признания проекта межевания и распоряжения недействительными в указанной части.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. 

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством. 

Следовательно, поскольку проект межевания разрабатывался в отношении застроенной территории - квартала № 338 Таганского района г. Москвы, то установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, должно проводиться в порядке, предусмотренном требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса. Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. 

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период разработки и утверждения проекта межевания) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала. 

Согласно п. 1.3 Временного положения проекты межевания разрабатываются в соответствии с данными Государственного земельного кадастра г. Москвы о границах обременении и ограничений использования земельных участков, предоставленных в установленном порядке; нормативными правовыми актами г. Москвы в области реконструкции, реновации, капитального строительства зданий, сооружений; - с утвержденной в установленном порядке и действующей исходно-разрешительной документацией, актами разрешенного использования, градостроительными планами земельных участков; градостроительными нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы; градостроительными регламентами общего и особого вида, в том числе в соответствии с установленными границами и градостроительным назначением участков территории, а в случае отсутствия последних - в соответствии с данными уполномоченных органов о фактическом использовании территорий, зданий, сооружений; правилами землепользования и застройки г. Москвы, техническими регламентами, иными документами, содержащими требования и ограничения к землепользованию; методическими указаниями по разработке проектов межевания территории г. Москвы. 

Согласно п. 3.6 Временного положения размеры участков в составе проекта межевания определяются с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территории межевания, за исключением случаев, когда на территории межевания расположены здания, сооружения различных периодов постройки или когда на территории межевания в последующий за постройкой период проводились работы по реконструкции зданий, сооружений, комплексному благоустройству и перепланировке территории.

Согласно п. 3.7 Временного положения проект межевания может быть разработан на основе утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, определяющей границы и градостроительное назначение участков территории, или на основе учета фактического использования территории. 

Из пояснительной записки к проекту межевания следует, что работа по межеванию выполнена на основании данных Городского бюро технической инвентаризации (ГорБТИ) об общей площади отдельно стоящих жилых и нежилых объектов, площади по наружному обмеру зданий, об этажности, годе постройки, функциональном использовании расположенных на территории объектов; данных Департамента земельных ресурсов г. Москвы об установленных границах земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду; данных Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы о градостроительных планах земельных участков, утвержденных границах зон с особыми условиями использования территорий и т.д.

Согласно п. 1.3 пояснительной записки расчетное обоснование площади земельных участков существующих зданий, сооружений, территории общего пользования производился в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в г. Москве до 2000; МГСН 1.01-99; данными ГорБТИ; едиными методическими указаниями по разработке проектов межевания на территории г. Москвы. 

Между тем, границы земельного участка под принадлежащим заявителю зданием установлены без учета конструктивных особенностей здания, а также сложившегося порядка землепользования и эксплуатации здания. 

Согласно плану межевания квартала (чертеж 2) границы участка № 24 для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> определены по наружным стенам здания. 

Несмотря на то, что конфигурация здания является сложной, предусматривающей различные геометрические формы, иные земельные участки, непосредственно примыкающие к внешним стенам здания и по существу предназначенные для его обслуживания, необоснованно отнесены к самостоятельным участкам общественного назначения.

При установлении границ участка под здание исполнителем принята во внимание только площадь здания - 3.108 кв.м. и площадь здания по наружному обмеру в            459 кв.м. 

Между тем, фактически не учтен размер фундамента здания, который является одним из основных формирующих конструктивных элементов. 

В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкции здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом № 30А от апреля 2015, выполненным ГУП «Мосжилниипроект», фундаментом здания служит монолитная железобетонная плита, расстояние от наружной стены до боковой поверхности плиты составляет 10,60 м., диаметр плиты составляет 44,15 м., максимальное расстояние от поверхности земли до верхней плоскости плиты составляет 0,7 м. 

При этом следует учитывать, что здание вместе с фундаментом возведено в      1965 году и размеры фундамента определялись конструктивными особенностями возводимого капитального объекта. 

Следовательно, поскольку заявитель в соответствии с действующим законодательством имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под принадлежащим ему зданием, то границы участка подлежали установлению с учетом внешних границ здания, определяемых по существующему фундаменту. 

Из плана фактического использования территории квартала № 338 Таганского района ЦАО (чертеж № 1) следует, что вся территория вокруг здания, использовалась заявителем, как собственником здания. Такое фактическое землепользование сложилось исторически при строительстве здания, что в том числе подтверждается наличием постоянного ограждения (забора из бетонных плит) и ворот. 

В границах таких участков расположен фундамент здания и, по сути, они не могут быть признаны земельными участками по смыслу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой лишь частичное покрытие верхней плоскости плиты фундамента. Такие участки не могут являться территорией общего пользования. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. 

На основании п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подземельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Следует учесть и то, что согласно пояснительной записке и приложенных таблиц нормативно необходимая площадь участка определена от 0,0826 до 1,458 га. 

Таким образом, в соответствии с действующими нормативами площадь участка для эксплуатации здания должна была быть определена с учетом непосредственно прилегающей к зданию территории, включая участок № 30 площадью 0,031 кв.м. и такая площадь не превышает максимальных значений нормативной необходимой площади участка в 1,458 га. 

Следовательно, при разработке и утверждении оспариваемого проекта планировки допущены существенные нарушения действующего законодательства в части определения площади и границ земельного участка под эксплуатацию принадлежащего заявителю здания по адресу: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, ООО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки» подготовлено строительно-техническое заключение по обследованию нежилого здания с созданием схемы расположения земельного участка, необходимого для данного здания с нанесением подземных сооружений здания по адресу: 

<

...>.

В подготовки заключения экспертами проведено обследование принадлежащего заявителю здания и непосредственно прилегающей территории, исследованы документы технического учета в отношении здания, а также ранее составленные заключения и иные документы. 

Из экспертного заключения следует, что перед экспертами поставлено задание по определению необходимой территории для использования здания по адресу: 

<

...> для обеспечения его жизнедеятельности, безаварийной эксплуатации, несущей способности фундамента, обеспечения специального пожарного режима и режимов ЧО и ЧС. 

При проведении обследования экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002023:1055, расположенное по адресу: 

<

...>, является сложным техническим сооружением; в центре здания расположена шахта, конструкции которой расположены вертикально ниже уровня земли на 72 м.; у данного здания сложный фундамент, имеющий разную глубину заложения и рельеф, выполненный уступами с уменьшением площади сечения плиты от края к центру конструкции; техническим решением решен вопрос не только о несущей способности здания, но и об удержании конструкций шахты вертикально в геологических породах Таганского холма; также является специальным сооружением - защитным оголовком шахты, имеющей глубину залегания (-72 м.) под землей, и является конструктивно неотделимой частью подземного сооружения объекта бункер 42 на Таганке, расположенного по адресу: Москва, 5-й Котельнический переулок,        вл. 11, сооружение 1, вторым входом-выходом. Наземная часть здания служит для обеспечения жизнедеятельности и эксплуатации подземного сооружения, для чего имеются 3 грузовых входа и линейное сооружение (узкоколейная ж/дорога); подвальная часть отвечает за инженерные сети подземного сооружения (обеспечение принудительных систем приточно-вытяжной вентиляции, энергоснабжения и обеспечения откачки поверхностных грунтовых вод; фундамент здания является опорой лифтовой шахты, инженерных коммуникаций, лестницы, конструкций подвалов, линейного сооружения, располагается выше уровня подземных сооружений, распространяется в диаметре на 44 м., 150 м., на расстоянии 10,6 м. от наружной стены округлой части здания; эксплуатационная жизнедеятельность здания осуществляется через доступы к основному входу и проход в машинный зал лифтового оборудования; исторически зона эксплуатационной жизнедеятельности здания и основная зона влияния, обеспечивающая несущую способность здания выгорожена железобетонным забором с металлическими воротами исключающие несанкционированное проникновение на территорию обслуживания здания. 

Экспертами сделаны выводы о том, что необходимая территория от левой стороны окружности фасада части основного здания составляет не менее 10,5 м.; от правой стороны окружности фасада части основного здания - не менее 3 м.; от центральной части фасада части основного здания - не менее 4 м.; в обозначенной части фундамента, необходимо соблюдать целостность конструкций фундамента и его надземной поверхности, недопустимо подвергать излишним нагрузкам и вести поверхностные работы, которые могут привести к обрушению основного здания, а так же смещению и разрушению шахты подземного сооружения; в соответствии с необходимостью обеспечения конструктивной устойчивости здания-сооружения (рабочая часть конструкций фундаментов, на которых распределяется нагрузка от конструкций шахты имеющей глубину залегания (-72 м.) под землей, распространяется за пределы надземной части), необходимостью потребностью эксплуатационной обеспеченности связанной с необходимостью обслуживания конструкций и коммуникаций сооружения, а именно обеспечения доступа к подъездным путям и входам, обеспечения пожарной безопасности в соответствии со специальным пожарным режимом и обеспечением антитеррористической защищенности в соответствии с паспортом антитеррористической защищенности для здания-сооружения специального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, необходима следующая территория, представленная на Генеральном плане (Приложение № 1 лист 2). 

Для определения необходимой территории для использования здания и сооружений по адресу: 

<

...> выполнена топографическая (геодезическая) съемка. 

По итогам проведения исследовательских работ экспертами составлен генеральный план с отображением на нем минимально необходимой территории для обслуживания здания и обеспечения его безопасности и сохранности. 

На основании указанного заключения строительно-технической экспертизы сотрудниками независимой экспертной организацией - ООО «Русский Кадастр Недвижимости» проведены кадастровые работы по определению площади и границ указанного земельного участка, по итогам которых представлено заключение кадастрового инженера от 27.04.2017. 

Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002023:1055 определен кадастровыми инженерами в размере 1.106 кв.м. 

При расчете площади земельного участка экспертами приняты во внимание, в том числе, границы фактического землепользования, исторически сложившиеся и существующие более 15 лет, а также установлены поворотные точки земельного участка, необходимые для его индивидуализации в натуре. 

Указанное заключение является надлежащим основанием для внесения соответствующих изменений в проект межевания территории квартала № 338 Таганского района. 

При этом доводы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что увеличение границ земельного участка для заявителя повлечет нарушение прав иных правообладателей и пользователей земельного участка, относящегося к территории многоквартирного жилого дома и являющегося общей долевой собственностью жильцов указанного дома согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена      ст. 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно п. 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, проекты межевания являются основой при подготовке актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в г. Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории г. Москвы, в той числе в правила землепользования и застройки территории г. Москвы. 

Таким образом, оспариваемые проект межевания в части определения площади и границ земельного участка № 24 площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002023:1055), распоряжение в оспариваемой части противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя на формирование и приобретение на праве аренды либо в собственность согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства, являющегося собственностью заявителя. 

Ссылки Департамента на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы, отклоняется, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы               не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

В рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы мотивируется отсутствием сомнений в выводах экспертов касательно поставленных перед ними вопросах.

            Доводы Департамента относительно отнесения спорной территории к участку расположенного рядом многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, отклоняются, поскольку спорная территория участка № 3 расположена по другую сторону внутриквартального проезда, примыкает непосредственного к зданию общества, в том числе ко входам в здание, на ней отсутствуют элементы благоустройства жилого дома, обслуживающее дом оборудование.

Департаментом документально не подтверждено, какая инфраструктура, сопряженная с эксплуатацией многоквартирного дома, расположена на спорном участке, примыкающем к зданию заявителя.

Следовательно, основания  отнесения спорной территории участка № 3 к общему имуществу жилого дома по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 26, корп. 1 отсутствуют и права жителей на данную часть территории не могут быть признаны нарушенными.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при повторном рассмотрении дела установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-72429/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                                      М.В. Кочешкова