1021/2023-319646(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-66932/2023 

город Москва  17.11.2023 дело № А40-73604/23 

резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2023 полный текст постановления изготовлен 17.11.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Центродорстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-73604/23 по иску ООО «Норд-инвест» к АО «Центродорстрой» о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2023; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 с  

АО «Центродорстрой» в пользу ООО «Норд-инвест» взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 920.696, 12 руб.,  государственная пошлина в размере 21.414 руб. по иску.  

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и  возражения.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что между ООО «Норд-инвест» (поставщик) и 

АО «Центродорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 01/10/21 от  01.10.2021.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения  условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  оплатить и принять товар, указанный в протоколе согласования договорной цены.  

Согласно п. 3 протоколов согласования цены к договору оплата товара  производится течение 21 календарного дня с момента предоставления документов.  

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара,  что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.  

15.03.2023 истцом направлена претензия № 18 от 14.03.2023 с требованием  оплатить просроченную задолженность в размере 27.667.881, 40 руб., при общем долге  56.658.112, 20 руб.  

 Претензия направлена по электронной почте с последующей отправкой  оригинала почтовым отправлением.  

 После получения претензии по электронной почте 22.03.2023, от ответчика  поступила оплата в размере 10.541.961 руб.  

 Оригинал претензии получен покупателем 22.03.2023, однако по состоянию на  03.04.2023 задолженность в полном объеме не погашена.  

 Согласно п. 7.2. договора сторона, получившая претензию, должна рассмотреть  ее в течение 10 календарных дней с момента получения, срок рассмотрения претензии  истек 01.04.2023.  

 По состоянию на 03.04.2023 общая сумма просроченной задолженности  составила 46.116.151, 20 руб.  

 Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 на расчетный счет истца поступила  частичная оплата задолженности в размере 10.342.110, 40 руб.  

 С учетом данной оплаты текущая сумма основного долга составила в размере  35.774.040, 80 руб.  

03.07.2023 между истцом и ООО «СМУ-100» заключен договор уступки прав  требования на сумму основного долга по договору поставки № 01/10/21 от 01.10.2021 в  сумме 35.774.040, 80 руб.  

По условиям п. 3.1. договора цессии требование переходит к цессионарию в  момент полной оплаты уступки этого требования.  

07.07.2023 ООО «СМУ-100» уступка требования по договору цессии в размере  35.774.040, 80 руб. оплачена.  

Таким образом, 07.07.2023 состоялась уступка основного долга по договору  поставки № 01/10/21 от 01.10.2021.  

По состоянию на 07.07.2023 включительно, истец вправе требовать оплаты  процентов в размере 920.696, 12 руб.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в  том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника  обязанность по исполнению денежного обязательства.  

 Представленный истцом расчет процентов соответствует ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ссылка ответчика на необходимость снижения заявленного ко взысканию  размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно п. 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса  не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).  

 Доводы ответчика о том, что между сторонами достигнута устная  договоренность об отказе истца от взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, отклоняется, поскольку не подтверждено волеизъявлением  истца в установленном порядке.  

 Принятое судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им  дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства,  фактических обстоятельств дела.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-73604/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина