АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8783/2024

г. Новосибирск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено  31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С.,  рассмотрел в  открытом судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Куратор", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: 

<

***>), Новосибирский р-н., с. Красноглинное 

о взыскании задолженности в размере 23 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 313 480, 34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение №4 от 18.10.2019, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Куратор", (ИНН: 

<

***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 23 850 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с  12.03.2024 по 22.07.2024, с последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст.395 ГК РФ с 23.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

   Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, мотивированный отзыв по делу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Копия определения суда от 25.03.2024 о  принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась  ответчику  по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.

Определение арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, возвращено с отметкой  почтового отделения «истек срок хранения».

        Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

       В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

       Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

     Учитывая наличие в материалах дела сведений почтовой службы по доставке организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и документов об уважительности причин исполнения обязанности  получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу индивидуальным предпринимателем суду не представлено.      

      Кроме того, ответчиком ИП ФИО1 получена телефонограмма от 02.07.2024 в 15-52 часов о наличии в производстве суда дела, дате, месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

     В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, арбитражный суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца по следующим основаниям. 

    Из материалов дела, а также искового заявления  судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическое бюро «КУРАТОР» заключен  договор купли-продажи нежилого помещения б/н от 28.06.2023 г. (далее – Договор). 

   Согласно Договору ФИО1 обязалась передать, а ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» обязалось принять в собственность и оплатить нежилое помещение, кадастровый номер: 54:35:032985:2206, общей площадью 345,7 кв.м., находящееся на 3 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Помещение»).

 Со стороны ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» надлежащим образом выполнены все необходимые действия по исполнению Договора:

 - в соответствии с п. 3, п. 4 Договора платежным поручением №2 от 29.06.2023 г. произведена оплата приобретаемого объекта недвижимости в размере 23 850 000 (двадцать три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

 - в соответствии с п. 12 Договора платежным поручением №4 от 03.07.2023 г. произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Пунктом 8 Договора стороны согласовали, что Помещение требует ремонта, ремонтные работы выполняются силами ФИО1 

Ввиду затянувшихся сроков передачи Помещения, письмом от 21.10.2023 г. ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» направило запрос ФИО1 о предоставлении информации о произведенных в Помещении ремонтных работах и расходах, понесенных ФИО1, сроках окончания работ, а также предполагаемой даты совершения мероприятий по надлежащему оформлению перехода права собственности на Помещение. 

Ответом 27.10.2023 г. ФИО1 сообщила, что обстоятельства для передачи Помещения и последующей государственной регистрации ею считаются не наступившими. 

 Письмом от 03.11.2023 г. ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» уведомило ФИО1 о том, что ее поведение, выражающееся в уклонении от передачи Помещения, государственной регистрации перехода права собственности расценивает как недобросовестное и, в этой связи, неосновательным удержание денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за Помещение. 

Ответом 05.12.2023 г. ФИО1 сообщила, что ремонтные работы в Помещении не окончены и частично приостановлены, поэтому передача Помещения невозможна на момент обращения Общества.         

Тем не менее, до 27.02.2024 г. со стороны ФИО1 не было произведено надлежащего встречного исполнения по Договору, а именно: Помещение не передается ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР», не осуществлены мероприятия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сведения и документы о ремонтных работах и их этапов не представлены ИП ФИО1 

     Письмом от 27.02.2024 г. ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» направило ФИО1 требование (претензию) о расторжении Договора, путем одностороннего отказа от его исполнения и возврате денежных средств в размере 23 850 000 (двадцать три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные платежным поручением №2 от 29.06.2023 г. 

 В частности, ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» направило ФИО1 требование (претензию) о расторжении Договора, путем одностороннего отказа от его исполнения и возврате в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с момента получения претензии, денежных средств в размере 23 850 000 рублей, уплаченные платежным поручением №2 от 29.06.2023 г.  

 Указанное письмо, содержащее требование о возврате денежных средств, получено ФИО1 04.03.2024 г.

 Таким образом, моментом, когда для ответчика возникла неосновательность сбережения денежных средств надлежит считать 12.03.2024 г.

      До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР» и необоснованно удерживаются ФИО1, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исков в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (пп. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 аперля 2017 г. Таким образом, график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

       Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

       В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

       Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

           Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. 

   Судом установлено, что по договору купли-продажи помещения  с кадастровым №54:35:032985:2206 от 28.06.2023 стороны согласовали, что указанное помещение требует ремонта, работы по ремонту выполняются силами продавца.

       Обязанность передачи помещения покупателю возникает по акту приема-передачи после окончания ремонтных работ и приемки результата ремонтных работ покупателем.

      Ответчик в ответных письмах от 25.10.2023, от 05.12.2023 указывает покупателю, что обязанность по передаче помещения не наступила ввиду не окончания производства ремонтных работ, работы частично приостановлены ввиду увеличения первоначальной сметной стоимости работ, передача помещения видится невозможной на период обращения.

    Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 28.06.2023 на период рассмотрения иска в июле 2024 года прошел год, тем самым срок проведения ремонтных работ нельзя признать разумным и обоснованным, кроме того, ответчиком в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не представлены какие –либо документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, их стоимость и объем, к письмам истцу ответчик также не прикладывает указанные документы, тем самым действия ответчика не направлены на соблюдение разумных сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем суд считает продавца  просрочившим исполнение обязательств, кроме того ответчик получив оплату за помещение в полном объеме не произвел регистрацию перехода права собственности на помещение по договору, заключенному с истцом, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережение денежных средств истца в размере 23 850 000 рублей.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

        Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

      В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

          В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора купли-продажи и передачи недвижимости ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по договору купли –продажи нежилого помещения от 28.06.2023 ответчиком не исполнены, спорное помещение покупателю, оплатившему товар, не передано, регистрация перехода права собственности не осуществлена,  какие-либо доказательства  по  предъявленным   исковым требованиям ответчиком в материалы дела не представлены, тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В этой связи суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

      Согласно п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен верно в размере 1 386 688 рублей 52 копейки за период с  12.03.2024 по 22.07.2024.

  Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен. 

  В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 386 688 рублей 52 копейки.

  Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Таким образом, с учетом вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных норм права, суд полагает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с 23.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

    Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представлено ни доказательств передачи помещения в разумный срок, ни доказательств возврата предоплаты за помещение, ни доказательств, опровергающих доводы истца. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность. 

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела, отзыв не поступили, тогда как суд неоднократно откладывал дело, предлагая ответчику представить отзыв и доказательства в подтверждении правовой позиции, тем самым ответчик уважительных причин не представления доказательств в арбитражный суд не указал и не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

     Судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Куратор", (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 23 850 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст.395 ГК РФ в размере 1 386 688 рублей 52 копейки за период с  12.03.2024 по 22.07.2024, с последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст.395 ГК РФ с 23.07.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 149 183 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер