ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26273/2017

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 года

15АП-8409/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н.,  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «УК «Чистые пруды» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-26273/2017 (судья Ташу А.Х.), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3,

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест»; общество с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»,

о взыскании 136691 руб. убытков, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды» (далее – ООО «УК «Чистые пруды»), к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» (далее – ООО «ВСВ-Инвест») о взыскании 136 691 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», отказ от исковых требований в части взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в этой части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 136 691 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Чистые пруды» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе ООО «УК «Чистые пруды» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества в отсутствие каких-либо доказательств данного факта. Затопление помещения истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (природного стихийного бедствия), гражданская ответственность ООО «УК «Чистые пруды» за причинение возможного ущерба, заявленного истцом, отсутствует.  Обязанность устранять недостатки конструктивных элементов многоквартирного дома, допущенные при строительстве, а равно и возмещать возникший вред должен застройщик – ООО «ВСВ-Инвест».

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что залив нежилых цокольных помещений № 35, 36, расположенных по адресу: 

<

...>, произошел исключительно по вине ООО УК «Чистые пруды». Им было допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию жилого дома, а именно в том, что в момент сильного дождя 01 июня 2016 года в вышеуказанном жилом доме были отключены водоотводящие насосы, в связи с чем,  произошло подтопление нежилых цокольных помещений.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Чистые пруды» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником нежилых помещений № 35,36, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (т.д. 1 л.д. 40,46).

В результате обильных дождей произошло затопление нежилых помещений № 35,36, расположенных по адресу: 

<

...>. 

02.06.2018 истец обратился с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» о направлении сотрудников для оценки нанесенного ущерба (т.д. 1 л.д. 54). 

06.06.2016 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» заявление с просьбой возместить нанесенный ущерб вследствие подтопления цокольных помещений (т.д. 1 л.д. 56). 

Согласно письму ООО «УК «Чистые пруды»  № 23 от 08.06.2016 за период с 01.06.2016 по 05.06.2016 выпало количество осадков, превышающее месячную норму. Затопление вследствие обстоятельств непреодолимой силы исключает гражданскую ответственность управляющей организации (т.д. 1 л.д. 60). 

Для оценки нанесенного ущерба между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр независимой экспертизы» заключен договор на оказание оценочных услуг № 06-06/16 (т.д. 1 л.д. 61). 

10.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «УК «Чистые пруды» на основании решения общего собрания собственников жилья по адресу: 

<

...> (протокол от 27.10.2014) (т. д. 2 л.д. 62-65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно приложению № 4 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе прочистка канализационного лежака.

В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Поскольку ООО «УК «Чистые пруды» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Между тем «УК «Чистые пруды» допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию канализационной системы жилого дома.

Из содержания акта о затоплении жилого (нежилого) помещения от 02.06.2016 следует, что в нежилом помещении № 35 и 36 по ул. Восточно-Кругликовская, 76/2 видны следы намокания на стенах на уровне от пола 20-30 см, на полу вода высотой 20 см. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста № 06-06/16 от 20.06.2016 (т. 1 л.д. 9-38).

Согласно заключению специалиста в исследуемых помещениях имеются дефекты на отделочном покрытии поверхности стен, выполненном в виде штукатурного слоя окрашенного водоэмульсионной краской, наблюдается отслоение и набухание штукатурного слоя, а также повреждения окрашенной поверхности стен с локализацией дефектов в нижней части стен.

Стоимость ремонтно-строительных работ со стоимостью материалов, необходимых для устранения последствий подтопления нежилых помещений № 35,36,36/1,36/2, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, 76/2, с учетом коэффициента индексации в ценах по состоянию на II квартал 2016г. составляет 136 691 руб. 

Доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ООО «УК «Чистые пруды» было лишено возможности надлежащим образом исполнять обязательства, отклоняются. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Выпадение осадков, превышающих среднемесячную норму, происходило также и предшествующие спорному залитию годы (в 2015г.), что подтверждается в т.ч., обстоятельствами, установленными при рассмотрении судом общей юрисдикции дела по аналогичному иску собственника нежилого помещения к ООО «УК «Чистые пруды». Т.е. данное явление не может быть отнесено к  обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку отсутствует признак исключительности рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным, поскольку данное погодное явление периодически повторяется и должно учитываться управляющей компанией при осуществлении своей предпринимательской деятельности, связанной с техническим обслуживанием и содержание многоквартирных жилых домов.

При этом, правовые выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решения от 13.010.2015 о наличии обстоятельств непреодолимой силы при затоплении помещений иного собственника в  2015 году, по смыслу ст. 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы общества об отсутствии в проектной документации на МКД помещений истца, расположенных в подвале дома и сведений о оборудовании подвала (за исключением помещения ИТП) дренажными насосами для удаления воды правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Право собственности ИП ФИО3 на нежилые помещения № 35, 36, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, в судебном порядке не оспорено.  Тот факт что установка дренажных насосов в помещениях истца не предусмотрена проектной документацией на МКД не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ,  согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В акте от 24.04.2016 №16, управляющей компанией отражены сведения  об удовлетворительном состоянии фасада здания, водостоков, отмостки, гидроизоляции. 

При этом, как следует из писем ответчика в адрес истца № 23 от 08.06.2016 (л.д.58 т.1), в адрес ООО «ВСВ-Инвест» № 137 от 08.06.2016 (л.д.60 т.1) причиной подтопления  помещений истца в результате свехнормативных осадков является некачественная гидроизоляция фундамента. Из письма ответчика в адрес ООО «ВСВ-Инвест» следует, что в местах ранее произведенной гидроизоляции стен попадание воды было исключено, при этом, требуется гидроизоляция лестничных маршей, расположенных ниже уровня земли. 

Доказательства устранения указанных недостатков не представлены.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. В соответствии с изложенным правовым регулированием в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

Т.е. ответчик уполномочен на обращение от имени собственников помещений МКД, к третьему лицу с требованием о понуждении к осуществлению гарантийного ремонта общего имущества МКД, либо о возмещении своих расходов на устранение таких недостатков. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу убытков в виде залития нежилых помещений № 35 и 36 по ул. Восточно-Кругликовская, 76/2 и их размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Судом апелляционной инстанции отклонятся довод апелляционной жалобы о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению застройщиком - «ВСВ-Инвест», поскольку дом, как строительный объект, был принят в эксплуатацию, обязанность по содержанию общего имущества дома возложена именно на управляющую компанию. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-26273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева