Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54491/2020

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" (адрес:  Россия 123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛГРУПП" (адрес:  Россия 194354, 

<

...>, литер Б, ПОМ./ОФИС 21Н/1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" (далее – ООО "Вайфайндер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМПЛГРУПП" (далее – ООО "СИМПЛГРУПП") о взыскании 2 843 318 руб. долга, 135 375 руб. 47 коп. неустойки по договору от 20.03.2019 № 05-ТО-2019-СГ.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор № 05-ТО-2019-СГ от 20.03.2019 (далее - Договор) на оказание услуг по содержанию объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, пос. Олива, К-117 (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием, где Истец выступает Исполнителем, а Ответчик Заказчиком.

Согласно п. 2.3. Договора 2.3 оплата производится Заказчиком после получения денежных средств от основного Заказчика ежемесячно, за фактически оказанные услуги, на основании выставленных Исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг - Приложение № 3), является неотъемлемой частью настоящего Договора, а также предоставленных копий документов (счет-фактура, товарная накладная), подтверждающих стоимость приобретенных в процессе выполненных работ материалов и оборудования, в течение 10-ти банковских дней».

Договор подписан между сторонами в рамках исполнения условия Контракта № УЭЗ-2019-4/7 от 07.03.2019, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее Основной заказчик) и ООО «ИК Корвет».

Истец (Исполнитель) с момента заключения Договора надлежащим образом в установленные сроки исполнял свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют подписанные Акты выполненных работ.

В период с августа по ноябрь Истец оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию Объекта на общую сумму 2 553 069 руб. 00 коп., согласно выставленных счетов (п.2.3. Договора). Ответчик оплату услуг не произвел. Данный факт подтвержден представленными в материалах дела платежными документами.

Кроме того, в рамках выполнения Договора Истцом была произведена отгрузка товара в размере 290 249 руб. 00 коп. (Двести девяноста тысяч двести сорок девять руб. 00 коп.) в том числе НДС 48 374 руб. 83 коп. по выставленному счету на оплату № 60 от 30.09.2019. Указанный счет оплачен не был.

Во исполнение п.4.1. Истец представил Ответчику соответствующие документы счет на оплату № 60 от 30.09.19, товарную накладную № 90 от 30.09.19, счет-фактуру № 108 от 30.09.19, паспорт на оборудование.

Данное оборудование было приобретено, доставлено, установлено и введено в эксплуатацию, после согласования приемочной комиссией и основным Заказчиком за счет собственных средств Исполнителя.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что подписание ежемесячных Актов сдачи-приемки оказанных услуг по объекту является основанием для расчета по Договору.

Приемка работ осуществлялась в соответствии с условиями раздела 4 Договора, о чем свидетельствуют документы, подписанные членами приемочной комиссией Акты выполненных работ за период август по октябрь 2019 гг. включительно, а также подписанные Дефектные акты.

Данная задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден.

Принимая во внимание положения п. 2.3 договора и учитывая то, что услуги в разумный срок не оплачены, суд признал обязательство по оплате услуг наступившим. 

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" 2 843 318 руб. долга, 135 375 руб. 47 коп. неустойки, 37 893 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.