АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2022 г.                                                                          Дело № А53-43468/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 08.11.2021 №РНП 61-120 ГОЗ),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 23.06.2021)

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.11.2021 №РНП 61-120 ГОЗ, которым решено сведения об ООО «ОКС», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3, включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области (далее – УФСИН России по Астраханской области).

 

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание  явились. Через канцелярию суда поступил отзыв УФАС по РО и дополнительные пояснения и доказательства от УФСИН России по Астраханской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего уведомления о дате и месте разбирательства дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком УФСИН России по Астраханской области размещено извещение о проведении в рамках государственного оборонного заказа открытого электронного аукциона для закупки №0325100026821000048. Предмет контракта - поставка минтая мороженного, потрошенного, обезглавленного 1 сорт.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 260 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 20.07.2021 победителем признано ООО «ОКС» с ценой 1 138 700 руб.

02.08.2021 между заказчиком и ООО «ОКС» заключен государственный контракт №2121320101762003251000268/176 (далее – контракт) на поставку минтая мороженного, потрошенного, обезглавленного 1 сорт (в рамках государственного оборонного заказа).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить в собственность Минтай мороженный, потрошенный, обезглавленный 1 сорт (в рамках гособоронзаказа) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту) - пункт 1.2. контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Товар поставляется Заказчику партиями согласно Графику (этапам) поставки (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется настоящим Контрактом.

Стороны согласовали в  Приложении №3 к контракту требования к сроку поставки: с 16.08.2021 по 26.08.2021.

В спецификации и техническому заданию (Приложение №2 от 02.08.2021) на 2021 год указано, что поставщик принял обязательство поставить согласно заявкам рыбу минтай мороженый (Вид разделки: потрошеная обезглавленная; сорт рыбы: первый; вид рыбы: минтай; продукция будет соответствовать требованиям ГОСТ 32366-2013. Длина тушки не менее 25 см. Остаточный срок годности па момент поставки при t не выше -180 С: не менее 9 мес.).

ООО «ОКС» 10.08.2021 обратилось к заказчику с предложением о поставке товара с улучшенными характеристиками, а именно: «минтай мороженный обезглавленный 1 сорта, … рыба, у которой удалены голова, плечевые кости и внутренности без разреза по брюшку».

Заказчик письмом от 18.08.2021 отказался от поставки предложенного ООО «ОКС» товара, сделав вывод о том, что предложенный поставщиком товар наоборот повлечет ухудшение характеристик закупаемого товара.

ООО «ОКС» 26.08.2021 поставило 100 кг товара (товарная накладная №2121320101762003251000268/320).

Комиссией при приемке товара было выявлено не соответствие товара требованиям контракта. Кроме того, в представленных сопроводительных документах выявлены расхождения: В товарной накладной, счете на оплату, счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, в сертификате соответствия указано наименование – минтай мороженный, потрошенный, обезглавленный 1 сорт, а в протоколе испытаний от 25.08.2021 №4167/21 наименование образца испытаний указан минтай обезглавленный, мороженный, потрошенный, глазированный.

В ветеринарном свидетельстве в графе «продукция подвергнута лабораторным исследованиям» отсутствует запись о проведенной экспертизе продукции.

Заказчик товар не принял и 08.09.2021 направил в адрес ООО «ОКС» претензию (№30/ТО/19-10422).

По состоянию на 27.09.2021 товар ООО «ОКС» поставлен не был.

В связи с существенными нарушениями ООО «ОКС» условий контракта и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) 28 сентября 2021 г.  заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.09.2021 направлено заказным письмом с уведомлением 29.09.2021г. (почтовый идентификатор 41647120038482).

УФСИН России по Астраханской области обратилось в УФАС по РО с заявлением о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, 08.11.2021 Комиссия УФАС по РО вынесла решение №РНП 61-120 ГОЗ, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ОКС», а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ОКС» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пункт 4.4.7 государственного контракта №2121320101762003251000268/176 (далее – контракт) на поставку минтая мороженного, потрошенного, обезглавленного 1 сорт (в рамках государственного оборонного заказа) прямо устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что УФСИН России по Астраханской области Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.09.2021, направлено заказным письмом с уведомлением 29.09.2021 (почтовый идентификатор 41647120038482).

В установленный законом 10-дневный срок общество не предприняло мер к устранению недостатков и не предприняло попыток возобновить действие муниципального контракта.

Приложение № 2 к контракту содержит технические характеристики поставляемого товара.

№ п/п наименование товара,  характеристики товара, единицы измерения количества товара.  Минтай мороженный, потрошенный, обезглавленный 1 сорт.

Минтай мороженый потрошеный обезглавленный 1 сорта, соответствующий требованиям TP ТС 021/2011, TP ЕАЭС 040/2016, ГОСТ 32366-2013, КТРУ 10.20.13.120-00000017. У рыбы удалена голова с плечевыми костями, сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия; калтычок может быть перерезан; внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки крови и почки зачищены. Размерный ряд, согласно таблице 2 ГОСТ 1368-2003: 25 см.

Включение данной характеристики в описании объекта закупки обусловлено необходимостью снижения отходов и потерь при первичной обработке продукции, улучшенными потребительскими качествами и увеличенным выходом готовых блюд.

Предложение ООО «ОКС» о поставке товара с улучшенными характеристиками звучит следующим образом: пункт 5.2.2.1. ГОСТа 32366-2013 обезглавленная - рыба, у которой удалены голова, плечевые кости и внутренности без разреза по брюшку; при этом допускается - оставление части внутренностей, в том числе икры или молок, невскрытого плавательного пузыря.

ООО «ОКС» 26.08.2021г. поставило 100 кг. товара (товарная накладная № 2121320101762003251000268/320).

Согласно акту приемки партии товара от 26.08.2021, при приемке рыбы мороженной (минтай мороженный, потрошенный, обезглавленный 1 сорт) комиссией было выявлено не соответствие товара требованиям контракта, а именно:

1) не сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от калтычка до анального отверстия,

2) внутренности, в том числе икра, а также молоки удалены частично,

3) сгустки крови не зачищены, частично оставлен внутренний жир.

ООО «ОКС» не доказало, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения государственного контракта.

ООО «ОКС» в период с момента заключения контракта по дату рассмотрения данного дела предприняло только одну попытку поставить товар, который впоследствии признан несоответствующим (100 кг. товара из 10 000 кг.).

Иных попыток исполнить взятые на себя обязательства ООО «ОКС» не предпринимало.

Таким образом, поставленный в количестве 100 кг товар не соответствовал условиям государственного контракта №2121320101762003251000268/176,  в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о законности одностороннего отказа заказчика от контракта.

Процедура уведомления поставщика соблюдена Заказчиком в полном объеме.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к вывод о том, что антимонопольным органом обосновано вынесено решение о включения сведений об ООО «ОКС» и ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Паутова