АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

     Дело № А03-4104/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Куличковой Л.Г.,  при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛКРАФТ», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/13ю-2020 от 18.03.2020 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2020),

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКРАФТ», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/13ю-2020 от 18.03.2020 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что нарушение связано с технической ошибкой и не связано с умыслом на уклонение от предусмотренных законом обязанностей. 

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, просила снизить размер административного штрафа. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛКРАФТ» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (пива).

Управлением в результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 21.10.2019 № 91, установлено, что ООО «Алкрафт» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 нарушало сроки фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные приложением № 5 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), что указывало на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 20.01.2020 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 6-09-20/13ю-2020 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Алкрафт» в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования установлено, что Общество, в нарушение п. 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением установленного срока по товарно-транспортным накладным, указанным в таблице № 1 (л.д. 13).

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставленной алкогольной продукции является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования при сопоставлении информации о дате отгрузки алкогольной продукции, зафиксированной Обществом в ЕГАИС, с аналогичными сведениями, содержащимися в представленных ТТН, установлено, что Общество указало в ЕГАИС недостоверную дату отпуска груза по товарно-транспортным накладным, указанным в таблице №2 (л.д. 13).

Пунктом 5.1.1 приложения к Приказу № 149 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в поле «5. Дата отпуска груза», указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации - поставщика продукции согласно сведениям из ТТН. Однако, Общество при внесении в ЕГАИС информации о дате отпуска груза, отразило дату более позднюю, чем указано в ТТН.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Ко АП РФ.

По данным фактам 04.03.2020 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 6-09-20/13ю-2020 о наличии в деянии общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

18.03.2020 заместителем руководителя Управления вынесено постановление, согласно которому ООО «АЛКРАФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 17 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, укачанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014г. № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производствои оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме оборота алкогольной продукции.

Пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 установлено, что информация об отгрузке алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими поставку алкогольной продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в поле «5. Дата отпуска груза», указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации - поставщика продукции согласно сведениям из ТТН. Однако, Общество при внесении в ЕГАИС информации о дате отпуска груза, отразило дату более позднюю, чем указано в ТТН.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «АЛКРАФТ» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отпуска груза.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в деянии ООО «АЛКРАФТ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод о том, что Общество дважды привлекалось к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом отклоняется, поскольку по делам об административных правонарушениях № 6-09- 20/1ло-2020 и № 6-09-20/14ю-2020 вменяются нарушение сроков фиксации информации по разным товарно-транспортным накладным, дела возбуждены по итогам разных контрольных мероприятий, по результатам которых представлены два разных отчета, сформированные в разные даты, фактически имеет место два самостоятельных правонарушения, а не одно длящееся.

В силу положений статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Управление  в отзыве отмечает, что в процессуальных документах по делу № 6-09-20/14ю-2020 допущена техническая ошибка - неверно указаны номер и дата задания, на основании которого проводились контрольные мероприятия: вместо задания от 11.06.2019 № 63 указано задание от 21.10.2019 № 91.

Суд приходит к выводу, что допущенная в ссылке на реквизиты задания ошибка не свидетельствует об отсутствии события, совершенного ООО «Алкрафт» административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении от 18.03.2020 № 6-09-20/14ю- 2020 не обжаловано Обществом и вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

ООО «АЛКРАФТ», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло для этого достаточных мер, что свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в деянии Общества состава правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения у арбитражного суда не имеется с учетом положений ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину Общества обстоятельств.

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые Обществу нарушения,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный Управлением размер штрафа носят для Общества карательный характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя. При принятии решения суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г.Новосибирск, № 6-09-20/13ю-2020 от 18.03.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛКРАФТ», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), изменить в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «АЛКРАФТ», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Л.Г. Куличкова