﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31250/2017

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Федаев А.В. (доверенность от 13.01.2019)

от ответчика: 1. Не явился ,извещен, 2.  Адамович Ж.В. (доверенность от 25.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11926/2020)  ООО «Каиф» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 о разъяснении решения по делу № А56-31250/2017(судья  Заварзина М.А.), принятое

по заявлению ООО «Каиф»

к 1) Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

2) Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании и об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАИФ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов), выразившегося в несовершении юридически значимых действий в отношении заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, и об обязании принять решение об условиях приватизации  указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке и направить проект договора купли-продажи помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях их приватизации.

	Решением  от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и  постановлением кассационной инстанции от 12.02.2018, признано незаконным бездействие Совета депутатов и Администрации, выразившееся в несовершении юридически значимых действий по заявлению Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв. м, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, д. 9, суд обязал Совет депутатов и Администрацию совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом того, что ООО «КАИФ» передало отчет об оценке арендуемого муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вместе с заявлением, а именно: принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м., находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, д. 9, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

	Определением от 18.04.2018 произведено процессуальное правопреемство,    Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  заменена на правопреемника – Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района). 

	ООО «Каиф» обратилось с заявлением  о разъяснении решения   от 17.08.2017 по следующим вопросам: 1. Являлся ли отчет № 868/10-2016 об оценке рыночной стоимости помещений по состоянию на 11.10.2016 предметом исследования судов по названному делу, если он был представлен в суд в качестве доказательства по делу, которое должно быть исследовано судом? 2. Обязан ли был суд (суды) возложить на Администрацию обязанность заключить договор купли-продажи с Обществом по цене, указанной в названном отчете? 3. Вправе ли Администрация, в случае несогласия с представленным отчетом, заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества? 4. По мнению суда, рассматривающего дело № А56-138007/2018, в резолютивной части решения на Администрацию города возложена обязанность принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м., находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, д. 9, в двухнедельный срок в даты принятия отчёта о его оценке. Какой смысл заложен в указанной фразе? В связи с изложенным выше, на какую дату «принятия отчета о его оценке» указывает суд?

	Определением от  06.03.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

	В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что имеются основания для разъяснения принятого судебного акта.

	 Администрация  района возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Согласно части первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

	В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

	Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, а также в оценку доказательств.

	Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

	Вместе с тем решение  от 17.08.2017  не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).	

При этом, в рамках дела  №А56-138007/2018   рассматривается спор по  условиям договора купли-продажи спорного имущества.

	Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2020 по делу №  А56-31250/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина