ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17993/2020

г. Чита

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2024 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-17993/2020,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  Торгово-строительная компания «Сибирь» и заявлению ФИО3 о процессуальном  правопреемстве,  

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» несостоятельным (банкротом),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее - ООО ТСК «Сибирь»,  должник) общество с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» (далее -  ООО «Сантехстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5  162 787,75 руб.  

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора от ФИО3- ковича поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене ООО «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника - ФИО3  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022, заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО «Сантехстроймонтаж» на его правопреемника - ФИО3; требование ФИО3 размере 5 162 787,75 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь».  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023  состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2023 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование ФИО3 в размере 967 016,85 руб. признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь». Во включении требования в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение  условий договора, в том числе графика выполнения работ (приложение № 3 к договору)  работы были выполнены субподрядчиком с нарушением сроков выполнения работ; субподрядчиком требование о взыскании неустойки не исполнено, ответ на заявление о зачете  требований не поступало. Денежное требование ООО ТСК «Сибирь» к ООО «Сантехстроймонтаж» по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по  состоянию на 16.09.2019 составляет 5 330 597,30 руб.  

Требование должника к кредитору по уплате неосновательного вознаграждения,  возникшего в связи с технической ошибкой при составлении актов выполненных работ по  договору, составляет 520 626,20 руб., поскольку в силу пункта 4.8 договора стоимость  инженерно-консультативных услуг в размере 20% удерживается генподрядчиком из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы, а в актах указано 15%.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, задолженность перед кредитором по результатам зачета встречных требований отсутствует.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей  участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, 27.09.2018  между ООО ТСК «Сибирь» (генподрядчик) и ООО «Сантехстроймонтаж» (субподрядчик)  заключен договор № СИБ/12 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (ремонт крыши и фасада), 

<

...> (ремонт  крыши), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной и (или)  сметной документацией (приложение № 2) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.09.2018 субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01.09.2018 в соответствии с графиком оказания услуг и  (или) выполнения работ (приложение N 3): начало выполнения работ - 27.09.2018, окончание выполнения всех работ по договору - 30.10.2018.  

Согласно пункту 4.2 договора от 27.09.2018 цена договора о проведении капитального ремонта составляет 8 277 325 руб. 93 коп., в том числе НДС. Стоимость всего объема  работ определяется приложением N 2 к договору.  

В материалы обособленного спора представлен локальный сметный расчет № 1,  техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору N СИБ/12 от 27.09.2018  представлены подписанные сторонами договора акты о приемке выполненных работ от  16.09.2019 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от  16.09.2019 по форме КС-3.  

ООО «Сантехстроймонтаж» (цедент) на основании договора уступки права требования от 15.03.2020 уступило ФИО3 (цессионарий) право требования выплаты задолженности в полном объеме к ООО ТСК «Сибирь», возникшей из договора № СИБ/12  от 27.09.2018 в общем размере 5 162 787 руб. 75 коп.  

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства  должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с  возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора  суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.  

При первоначальном рассмотрении дела, арбитражный суд, признавая требование  ФИО3 обоснованным, руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 702,  708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта  

состоявшейся уступки права требования, а также наличия неисполненных должником обязательств по оплате стоимости работ, выполненных ООО «Сантехстроймонтаж».  

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении установить размер взаимных обязательств сторон по договору № СИБ/12 от  27.09.2018 и с учетом этого определить размер задолженности.  

При повторном рассмотрении дела конкурсный управляющий представил расчет  неустойки по договору N СИБ/12 от 27.09.2018 и просил произвести зачет неустойки в  счет оплаты задолженности по оплате выполненных работ (т.д.3, л.д.7). Согласно представленному расчету неустойка за период с 01.11.2018 по 16.09.2019 (320 дней) составила  5 297 488,60 руб. Иных сумм к зачету не предъявлялось.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое  встречное требование к первоначальному кредитору.  

Исследование расчета исковых требований является необходимой частью судебной  проверки законности и обоснованности иска.  

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых  требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ,  пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

По расчету суда первой инстанции за период с 31.10.2018 по 23.05.2019 неустойка  подлежит начислению на сумму 8 277 325,93 руб. и составляет 3 393 703,63 руб. С  24.05.2019 по 19.08.2019 неустойка подлежит начислению на оставшуюся часть невыполненных работ на сумму 4 557 200,39 руб. и составляет 802 067,27 руб. Общий размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение ООО «Сантехстроймонтаж» сроков выполнения работ по договору № СИБ/12 от 27.09.2018 составляет 4 195 770,90 руб.  

Апелляционный суд, перепроверив расчет неустойки признал его верным.  

Довод жалобы о том, что суд необоснованно в качестве доказательств выполнения  работ принял акты формы КС-2 № 1 от 23.05.2019 (по ул. Пролетарская, 11) и № 1 от  

19.08.2019 (по ул. Пискунова, 44), подписанные между ООО ТСК «Сибирь» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен. В соответствии с пунктом 6.3.7 договора N СИБ/12 от  27.09.2018 приемкой выполненных работ считается дата подписания заказчиком (Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области) акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3).  

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установив  факт наличия на стороне ООО «Сантехстроймонтаж» встречной обязанности по уплате  должнику неустойки в размере 4 195 770,90 руб., произвел зачет встречных требований  должника и кредитора, по результатам которого признал требование обоснованным в размере 967 016,85 руб. (5 162 787,75 руб. - 4 195 870,90 руб.) и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь».  

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.  

Учитывая, что конкурсный управляющий в суде первой инстанции не ссылался на  наличие технической ошибкой при составлении актов выполненных работ по договору в  части указания размера стоимости инженерно-консультативных услуг, то в силу части 7  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривает указанные доводы апеллянта.  

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции  их не принимает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-17993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи   А.В. Гречаниченко 

Н.В. Резниченко