﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28253/2020

г. Красноярск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителя истца – Бочаровой Е.Н. по доверенности от 09.01.2019 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красэлектросети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2020 года по делу №А33-28253/2020,

установил:

акционерное общество «Красноярский Машиностроительный завод»                   (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, далее – АО «Красмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (ИНН 2460091882,                       ОГРН 1152468045333, далее – ООО «Красэлектросети», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2019 № 1.067.4429-19 на оказание услуг по передаче электроэнергии за июнь 2020 года в размере 4 783 494 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ООО «КрасЭлектроСети» заключило с МУП «Жилищно-коммунальный сервис      г. Сосновоборска» договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 17.10.2019 № 160;

- ООО «КрасЭлектроСети» производит оплату услуг АО «Красмаш» за счет оплаты услуг МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» по индивидуальным тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п;

- с января 2020 года МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» не исполняет своих обязательств перед ООО «КрасЭлектроСети»;

- вопреки согласованным условиям договора от 17.10.2019 № 160 МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» 20.03.2020 без предварительного уведомления произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии                  ООО «КрасЭлектроСети» от ТП-46, в связи с чем, была прекращена поставка электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Красэлектросети» (заказчик) и АО «Красмаш» (исполнитель) заключен договор от 22.08.2019 № 1.067.4429-19 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора за период июнь 2020 года истцом оказывались ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 783 494 рубля                72 копейки.

Объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии на объекты ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил. 

Претензий по объему и качеству услуг ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифу, утверждённому приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п.

На оплату оказанных услуг за период июнь 2020 года истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2020 № 0630-027. 

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 № 198 и счет-фактура направлены в адрес ответчика и подписаны ООО «Красэлектросети» без возражений и замечаний.

Задолженность ответчика по договору составляет 4 783 494 рубля 72 копейки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 20.07.2020 исх.№ 126/14-53, которая получена ответчиком 31.07.2020.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по оказанным услугам по передаче электроэнергии (мощности) за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 12, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2019 № 1.067.4429-19, счет-фактуру от 30.06.2020 № 0630-027, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 № 198, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии на сумму 4 783 494 рубля 72 копейки.

Данный факт ответчиком на стадии апелляционного производства не оспаривается.

 В нарушение условий договора ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность ответчика составляет 4 783 494 рубля 72 копейки.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неисполнении обязательств его контрагентами перед ответчиком по иным заключенным договорам, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.08.2016 № 1.067.4429-19.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 4 783 494 рублей 72 копеек за июнь 2020 года является обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора и не влияющие на вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2020 года по делу № А33-28253/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2020 года по делу № А33-28253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева