АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-506/2021

г. Майкоп

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   29 марта 2021 года     

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" (ИНН0105002439, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2020 года № 001S19200003655, при участии в судебном заседании от:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 23.03.2021 года № 57, личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 29.12.2020 года № 10/6946, личность установлена по паспорту),

                                                                 у с т а н о в и л:

 

Муниципальное бюджетное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" (далее - МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи", заявитель) обратилось с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Майкопе Республики Адыгея (далее – управление)  о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2020 года № 001S19200003655 о привлечении МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" к штрафу в размере 15 500 рублей за нарушение части 3 статьи 17 Федерального Закона ФЗ-27 от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  17.02.2021 заявление принято судом к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено  на 24 марта  2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит изменить решение в части назначения наказания снизить размер штрафа до минимального размера, в связи с его самостоятельным устранением, совершением впервые, отсутствием умысла.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель управления возражал против удовлетворения уточненных требований, полагал принятое решение о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за августа 2020 года, законным и обоснованным в том числе и в части размера примененных штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, суд считает уточненное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ)  МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" зарегистрировано в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования (регистрационный номер 001-001-012088).

Специалистом-экспертом управления, в связи с обнаружением нарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было установлено, что МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" сведения по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 31 застрахованных лиц за август 2020 года представлены с нарушением установленного срока - 30.09.2020, о чем составлен акт от 17.11.2020 №001S18200003687.

В исходной форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за август 2020. представленной заявителем, отсутствовали сведения о застрахованных лицах.

Решением управления от 15.12.2020 № 001S19200003655 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. в виде финансовых санкций в размере 15 500 рублей.

Несогласие МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи"  с принятым решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий), установлены Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

 Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона №27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом приведенных выше норм последний день срока представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за августа 2020 года (в отношении 31 зарегистрированных лиц) истек 15 сентября 2020 года. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователем отчетность по форме СЗВ-М за август 2020 года была представлена и принята управлением 07.08.2020 тип «исходная» на 1 застрахованное лицо. Повторно отчетность по форме СЗВ-М за август 2020 года была представлена 11.09.2020 тип «исходная». Отчет управлением принят не был, в адрес страхователя было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. К Уведомлению был приложен отрицательный протокол, в котором была описана ошибка и срок ее устранения. А именно Управление уведомило страхователя о том, что при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходная» за отчетный период, за который предоставляются сведения. А так же что, необходимо устранить перечисленные ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный ст. 17 №27-ФЗ от 01.04.1996г. (в течение пяти рабочих дней, то есть до 18.09.2020г.).

Однако страхователь предоставил отчетность по форме СЗВ-М за август 2020 года 30.09.2020г. тип «дополняющая».

Заявителем при подаче дополняющей отчетности за август 2020 года ошибочно был указан тип формы «исходная», вместо необходимого «дополняющая», что было подтверждено в судебном заседании представителем заявителя.

Штрафные санкции управлением применены за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М на 31 застрахованное лицо.

Указанное нарушение подтверждается актом о выявлении правонарушения от 17.11.2020. 

Заявитель полагает, что размер штрафа, взыскиваемый фондом, не соразмерен нарушению срока представления формы, является чрезмерным и подлежит снижению.  

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

 По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом изложенного полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая незначительный срок просрочки представления отчетности, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, посчитал возможным снизить размер штрафа 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права при уменьшении арбитражным судом на основании статей 112, 114 НК РФ размера штрафа за нарушение законодательства, размер подлежащей взысканию с налогоплательщика государственной пошлины определяется пропорционально размеру взысканного штрафа.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в г. Майкопе республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.12.2020 года № 001S19200003655 о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования изменить в части назначения наказания, установить штраф в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея. 

 

                       Судья                                                              Афашагов М.А.