АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3117/18

22 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019.

Решение в полном объёме составлено 22.01.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг».

Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя): ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Магистраль-Юг»): ФИО4 – директор;

от ответчика (ООО «Виктория»): ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил решение комиссии Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Севастополя по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная-Армянск», № 13-С «Севастополь-Джанкой», № 31-с «Севастополь-аэропорт «Симферополь», № 42-С «Севастополь-Судак (через г. Ялту)», оформленного Протоколом заседания комиссии от 08.06.2018 года - признать недействительным; Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 14.06.2018 № 1510-о «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная-Армянск», № 13-С «Севастополь- Джанкой», №            31-с «Севастополь-аэропорт «Симферополь», № 42-С «Севастополь - Судак (через г. Ялту)» - признать недействительным.

04.11.2018 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований по делу, согласно которому просил суд:

- признать недействительным решение комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная-Армянск», № 13-С «Севастополь-Джанкой», № 31-с «Севастополь-аэропорт «Симферополь», №42-С «Севастополь - Судак (через г. Ялту)», оформленного Протоколом заседания комиссии от 08.06.2018 года;

- признать недействительным Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 14.06.2018 № 1510-о «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная-Армянск», № 13-С «Севастополь- Джанкой», № 31-с «Севастополь-аэропорт «Симферополь», № 42-С «Севастополь - Судак (через г. Ялту)» в части пункта 2 и пункта 3;

- признать недействительным Свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 13-С «Севастополь- Джанкой», выданное ООО «Магистраль-Юг»;

- признать недействительным Свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 31-с «Севастополь- аэропорт «Симферополь», выданное ООО «Виктория»;

- обязать комиссию Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя устранить допущенные нарушения права путем допуска ООО «Пассажирские перевозки» к участию в конкурсе, объявленного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 20.04.2018 № 108-о по лоту № 2, наименование маршрута регулярных перевозок «Севастополь-Джанкой» и по лоту № 3 наименование маршрута регулярных перевозок «Севастополь- аэропорт Симферополь» и пересмотре его итогов с учетом заявок ООО «Пассажирские перевозки» по указанным датам”.

На основании положений ст. 49 АПК РФ заявление было принято к рассмотрению.

Ответчиком (Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя) представлен отзыв на иск, где указано на несогласие с заявленными требованиями, исходя из того, что транспортные средства, предлагаемые истцом для осуществления регулярных перевозок, не соответствовали заявленным характеристикам, поскольку являются транспортными средствами среднего класса, в связи с чем, заявки истца не соответствуют маршрутному заданию по лоту №2, маршрутному заданию по лоту №3.

Кроме того, ответчик указал на истечение срока исковой давности относительно заявленных требований (срок исковой давности – 3 месяца, со дня когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ), указав на то, что истцу был известен факт принятия ответчиком оспариваемых правовых актов 08.06.2018 и 14.06.2018 соответственно, в связи с чем, с этого момента берет начало исчисление сроков исковой давности.

Истец возражал относительно доводов ответчика.

Ответчики (ООО «Магистраль-Юг» и ООО «Виктория») представили письменные пояснения относительно исковых требований, указав на то, что решения комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя являются законными и обоснованными, ООО «Магистраль-Юг» и ООО «Виктория» выполнили требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации - форма заявки на участие в открытом конкурсе и содержание поданной заявки соответствовали требованиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании 15.01.2018, суд заслушал доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на официальном сайте Правительства Севастополя опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная - Армянск», № 13-С «Севастополь - Джанкой», № 31-С «Севастополь - аэропорт «Симферополь», № 42-С «Севастополь - Судак (через г. Ялту)», утвержденное приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 20.04.2018 № 108-о; размещена конкурсная документация по вышеуказанному конкурсу.

В рамках открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам  регулярных перевозок города Севастополя № 7-С «Северная – Армянск», № 13-С «Севастополь – Джанкой», № 31-С «Севастополь – аэропорт «Симферополь», № 42-С «Севастополь – Судак (через г. Ялту)» (далее Конкурс), истцом подана заявка — пакет документов претендента на лот № 2, наименование маршрута регулярных перевозок «Севастополь-Джанкой», маршрутное задание по лоту: автобус большой класс, общее количество не более 1, ежедневное количество рейсов 2, расписание - время отправления из начального/конечного пункта: 09.10(09:57)/14:35; на лот № 3, наименование маршрута регулярных перевозок - «Севастополь-аэропорт Симферополь», маршрутное задание по лоту: автобус большой класс, общее количество не более 4, ежедневное количество рейсов 8, расписание - время отправления из начального/конечного пункта: 07:35, 08:20, 13:50, 15:05/09:40, 11:25, 16:45, 17:45.

Судом установлено, что маршрутным заданием по лотам № 2 и № 3 определены требования, в том числе, предъявляемые к классу транспортных средств — автобус большого класса.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявок истца на участие в конкурсе прилагался Договор № 19 от 17.05.2018 на поставку пяти автобусов марки КАВЗ 4238-61 и одобрение типа транспортного средства ТС RU Е- RU.МТ02.00051.П1Р3.

В одобрении типа транспортного средства КАВЗ модификация КАВ34238- 0000-10-61 указаны характеристики д/в/ш— 1000/3110/2500 мм.

В раздел №2 заявки, согласно требований пп. 8 п. 2.3 конкурсной документации, истцом включен расчет среднего количества ТС, имевшихся в его распоряжении в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса по форме, согласно приложению №5 к Положению о проведении конкурса.

Судом установлено, что протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок г. Севастополя №7-С «Северная-Армянск», №13 С «Севастополь-Джанкой», №31–С «Севастополь-аэропорт «Симферополь», №47 «Севастополь-Судак (через Ялту)» от 08.06.2018, согласно п. 5.3 протокола, с учетом акта №4 в соответствии с Положением, комиссия установила наличие оснований для отказа претенденту в участии в открытом конкурсе путем голосования, признала заявку на лот №2 ООО «Пассажирские перевозки» не соответствующим требованиям Положения о конкурсной документации и не допустила претендента к участию в открытом конкурсе по следующим основаниям:

- в конкурсном предложении ООО «Пассажирские перевозки» по критерию 4 в максимальный срок эксплуатации транспортных средств (заявленных с обязательством об их приобретении) указано – до 5 лет, оценка по критерию 18 баллов соответствует большому классу транспортных средств, при этом, в составе заявки приложен Договор поставки от 17.05.2018 №19 на поставку 5 автобусов КАВЗ 4238-61 одобрение типа транспортного средства ТС RU Е- RU.МТ02.00051.П1Р1, в одобрении типа транспортного средства КАВЗ модификация КАВЗ 4238-00000-10-61 указаны следующие характеристики: д/в/ш – 10000/3110/2500 мм.

На основании п. 14 части 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров);

Таким образом, длина транспортного средства (10 м) соответствует среднему классу, заявка не соответствует маршрутному заданию по лоту №2.

В соответствии с п. 6.4 Протокола, с учетом акта №8, в соответствии с положением, комиссия установила наличие оснований для отказа претенденту в участии в открытом конкурсе, путем голосования признала заявку на лот №3 ООО «Пассажирские перевозки» не соответствующей требованиям Положения и конкурсной документации и не допустила претендента к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 11.2 Протокола открытый конкурс по лоту №2 был признан состоявшимся, победителем по лоту №2 определено ООО «Магистраль-Юг».

В соответствии с п. 11.3 Протокола открытый конкурс по лоту №3 был признан состоявшимся, победителем по лоту №3 определено ООО «Виктория».

Актами №4, 8 проверки достоверности информации, указанной в заявках на лот №2 открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок г. Севастополя №7-С «Северная-Армянск», №13 С «Севастополь-Джанкой», №31–С «Севастополь-аэропорт «Симферополь», №47 «Севастополь-Судак (через Ялту)» от 06.06.2018 определено, что по результатам проверки заявки и прилагаемых к ней документов ООО «Пассажирские перевозки» на лоты №2, 3, установлено следующее:

- в конкурсном предложении ООО «Пассажирские перевозки» по критерию №4 максимальный срок эксплуатации транспортных средств указан до 5 лет, оценка по критерию 18 баллов соответствует большому классу ТС; при этом, в одобрении типа ТС КАВЗ модификация КАВЗ 4238-00000-10-61 указаны характеристики, соответствующие среднему классу ТС (длина ТС от 7,5 м до 10 м включительно), в связи с чем подлежит начислению 15 баллов.

- при сверке сведений участников открытого конкурса о среднем количестве ТС, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса (участником заявлено количество 22 ед.); согласно сведений Национального союза страховщиков ответственности установлено, что с 20.10.2017 по 19.10.2018 действует договор между страховой компанией АО «Наско» и ООО «Пассажирские перевозки» в отношении 118 автобусов.

В акте проверки, со ссылками на п. 8.1 Положения, указано на необходимость рассмотрения вопроса об отказе участнику в участии в открытом конкурсе при установлении фактов недостоверности сведений, указанных в документах заявки.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 14.06.2018 №151-0 «О проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок г. Севастополя №7-С «Северная-Армянск», №13 С «Севастополь-Джанкой», №31 –С «Севастополь-аэропорт «Симферополь», №47 «Севастополь-Судак (через Ялту)» определены перевозчиками по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок г. Севастополя №7-С «Северная-Армянск» - ООО  «Магистраль-Юг», №13 С «Севастополь-Джанкой» - ООО «Магистраль-Юг», №31 –С «Севастополь-аэропорт «Симферополь» - ООО «Виктория», №47 «Севастополь-Судак (через Ялту)» - ИП ФИО6, о чем выданы соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок.

Несогласие с решением комиссии по проведению открытого конкурса стало причиной обращения истца с претензией в адрес ответчика, с указанием на то, что согласно одобрению типа транспортного средства, выданного органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования «САТР-ФОНД» Межотраслевого Фонда «Сертификация автотранспорта САТР» № ТС RU Е- RU.МТ02.00051.П1Р1 длина транспортного средства КАВЗ модификация КАВЗ 4238-00000-10-61 составляет 10030 мм. Согласно договора поставки от 17.05.2015, заключенного между ООО «Техно-Сервис К» и ООО «Пассажирские перевозки» о поставке 5 автобусов КАВЗ 4238, класс ТС указан как М3- большой класс.

Таким образом, предложенное ООО «Пассажирские перевозки» транспортное средство КАВЗ модификации КАВЗ 4238-00000-10-61, длиной 10030 мм соответствовало большому классу транспортных средств и соответствовало маршрутному заданию по лоту № 2, маршрутному заданию по лоту № 3.

Также истец в претензии указал на то, что пассажирские перевозки осуществляются истцом на 22 транспортных средствах, что подтверждается наличием у общества 22 паспортов маршрутов регулярных перевозок, 22 свидетельств о регистрации собственных транспортных средств; иные транспортные средства не принадлежат на праве собственности обществу.

Претензия была получена ответчиком – организатором конкурса 26.07.2018.

В материалы дела истец представил копии свидетельств о регистрации 22 транспортных средств.

Нарушение прав истца в ходе проведения конкурса стало также причиной его обращения в суд.

Истец в иске указал на то, что организатор конкурса - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в нарушение п.10.3 Конкурсной документации не уведомил истца о дате и времени проведения планируемой проверки достоверности сведений, указанных в заявках; в нарушение п. 5.2. Конкурсной документации, Организатор конкурса приступил к проверке достоверности информации, изложенной в заявке ООО «Пассажирские перевозки» и прилагаемой к ней документов, позднее чем за два дня до наступления даты оценки и сопоставления заявок на лот № 2 и лот № 3, а именно 06.06.2018 года с 16 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты, в то время как оценка и сопоставление заявок, а также подведение итогов открытого конкурса было назначено на 08.06.2018 с 11 часов 00 минут.

Проверка достоверности информации, изложенной в заявке ООО «Пассажирские перевозки» проводилась одним лицом - главным специалистом отдела организации пассажирских перевозок Управления транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Установив разночтение в характеристиках транспортного средства, Организатор не истребовал у ООО «Пассажирские перевозки» разъяснения содержания документов заявки в соответствии 5.2., 5.3. Конкурсной документации.

Также истец указал на то, что Организатор конкурса, при проведении проверки соответствия транспортных средств заявленным характеристикам, не дал надлежащей оценки характеристикам транспортного средства, указанным в спецификации к договору поставки, заключенного 17.05.2018 между ООО «Техно-Сервис К» и ООО «Пассажирские перевозки» о поставке 5 автобусов КАВЗ 4238-61, согласно которого класс транспортного средства указан как М3 - большой класс. При этом, ответчиком не были истребованы необходимые сведения относительно характеристик транспортного средства, заявленного участником - ООО «Пассажирские перевозки».

Истец указал также на то, что согласно одобрению типа транспортного средства, выданного органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования «САТР-ФОНД» Межотраслевого Фонда «Сертификация автотранспорта САТР» № ТС КП Е- К.и.МТ02.00051.П1Р1 длина транспортного средства КАВЗ модификация КАВЗ 4238-00000-10-61 составляет 10030 мм, что соответствовало большому классу транспортных средств и в полной мере соответствовало маршрутному заданию по лоту № 2, маршрутному заданию по лоту № 3.

Истец в иске также указал, что действия ответчика – организатора конкурса свидетельствовали о существенных нарушениях порядка проведения открытого конкурса, повлекших нарушение охраняемых законом интересов ООО «Пассажирские перевозки», что и явилось причиной обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

При этом, истцом приведены в исковом заявлении доводы о нарушении организатором конкурса требований законодательства при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявки ООО «Магистраль-Юг», ООО «Вертикаль», ООО «Виктория».

Исходя из изложенного, истец считает, что во время проведения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя имело место необоснованное исключение его из числа участников конкурса ООО «Пассажирские перевозки», а также нарушения порядка проведения конкурса, которые привели к неправильному определению победителей конкурса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 220-ФЗ) урегулированы отношения в сфере организации регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Постановлением Правительства Севастополя от 2 февраля 2017 г. №65 - ПП утверждено Положение о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Севастополя по нерегулярным тарифам.

Согласно Положения о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Севастополя по нерегулярным тарифам открытый конкурс - конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту (муниципальным маршрутам) регулярных перевозок города Севастополя по нерегулируемым тарифам или смежному межрегиональному маршруту (смежным межрегиональным маршрутам) регулярных перевозок города Севастополя по нерегулируемым тарифам; организатор открытого конкурса - исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере организации транспортного обслуживания населения, уполномоченный федеральным законодательством и (или) законодательством города Севастополя на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе на установление муниципальных маршрутов регулярных перевозок, смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя.

Согласно п. 1.4 Постановления 1.4. требования к претендентам определяются в соответствии с Федеральным законом, законодательством города Севастополя, настоящим Положением и указываются в конкурсной документации.

Оценка и сопоставление заявок (конкурсных предложений) на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным статьей 24 Федерального закона, на основании шкалы для их оценки и сопоставления, утвержденной Правительством Севастополя (п. 10.1 Положения).

Согласно п. 10.5. Положения результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе оценки и сопоставления таких заявок (далее - протокол), который оформляется не позднее истечения трех дней после дня проведения соответствующего заседания.

Достоверность информации, изложенной в заявке и прилагаемых к ней документах, проверяется организатором открытого конкурса непосредственно либо рабочей группой не позднее чем за два дня до наступления даты оценки и сопоставления заявок. Результаты проверки оформляются актом, который прикрепляется к соответствующей заявке (п. 6.8 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, маршрутным заданием по лотам № 2 и № 3 определены требования, в том числе, предъявляемые к классу транспортных средств - автобус большого класса.

Согласно материалам дела, в составе заявок истца на участие в конкурсе прилагался Договор № 19 от 17.05.2018 на поставку пяти автобусов марки КАВЗ 4238-61 и одобрение типа транспортного средства ТС RU Е- RU.МТ02.00051.П1Р3.

В одобрении типа транспортного средства КАВЗ модификация КАВ34238- 0000-10-61 указаны характеристики д/в/ш— 1000/3110/2500 мм.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ устанавливается класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый, малый, средний, большой класс, особо большой). Федеральным законом № 220-ФЗ установлено, что определяющим для выбора транспортного средства для перевозки по маршруту регулярных перевозок является класс транспортного средства, который, в свою очередь, определяется габаритным размером транспортного средства. 

В реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе сведения о видах транспортных средств и классах транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса (пункт 9 части 1 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона 220-ФЗ, шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий

В соответствии с представленными истцом данными, длина заявленных ТС составила 10 метров, что не соответствовало заявленному в конкурсной документации маршрутному заданию по лотам №2 и №3.

В раздел № 2 заявки в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.3 конкурсной документации претендент включает расчет среднего количества транспортных средств, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса по форме согласно приложению № 5 к настоящему Положению.

Указанный расчет, а именно величина среднего количества транспортных средств, имеющихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса влияет на показатель критериев, по которым происходит оценка и начисление баллов участнику Конкурса.

В соответствии с пунктом 13 Конкурсной документации «Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок города Севастополя по нерегулируемым тарифам» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в том числе, проводится по следующим критериям «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества, в течение года, предшествовавшего дате проведения открытого конкурса», в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества, в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса», «Удельный показатель трудоустроенных водителей по отношению к общему количеству транспортных средств рассчитывается как отношение среднемесячного количества водителей с заработной платой не менее установленного законодательством минимума, которые работают на полную ставку (за годовой период до даты объявления конкурса) к общему количеству транспортных средств, имевшихся в распоряжении участника конкурса за аналогичный период. »

Расчет среднего количества транспортных средств, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса, запрашиваемый в соответствии с подпунктом 8 пункта 2.3. Конкурсной документации.

Довод Истца о том, что у него на момент подачи заявки имелись лишь 22 паспорта маршрута регулярных перевозок не исключает факт наличия у истца 118 автобусов марок Богдан, БАЗ, IVAN, Паз, являющихся предметом договора со сроком действия с 20.10.2017 по 19.10.2018 № ОТSТ21760992552000 между страховой компанией АО «НАСКО» и ООО «Пассажирские перевозки».

Истец в своем исковом заявлении признает факт возможной эксплуатации на маршрутах иных имеющихся транспортных средств. Указанный факт наличия 118 транспортных средств зафиксирован Комиссией.

Согласно п. 8.1 Положения о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок города Севастополя по нерегулируемым тарифам», в случае установления фактов недостоверности сведений, указанных в документах Заявки, комиссия обязана рассмотреть вопрос об отказе претенденту (участнику) в участии в открытом конкурсе на любом из этапов его проведения.

В связи с указанным, суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства со стороны конкурсной комиссии при проведении оценки заявки истца. Доводы истца о том, что характеристики представленных им транспортных средств соответствовали маршрутному заданию по лоту № 2, маршрутному заданию по лоту № 3 не соответствуют представленным доказательствами и опровергаются установленными п. 14 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ требованиям.

Оспаривая решение комиссии открытого конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок по результатам конкурса в части лотов № 2, 3, заявитель не представил надлежащих доказательств соответствия заявленных истцом характеристик транспортных средств требованиям конкурсной документации в отношении заявленных габаритов транспортных средств, поскольку заявленные истцом характеристики транспортных средств не соответствовали требованиям конкурсной документации, указанным согласно п. 14 части 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспаривая протокол рассмотрения заявок по результатам открытого конкурса в части лотов N 2, 3, а также принятое решение конкурсной комиссии, заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами нарушения его прав и законных интересов.

Установив факт несоответствия заявок истца условиям, изложенным в конкурсной документации в части указанных габаритов транспортных средств, являющихся существенным условием участия претендента в открытом конкурсе, суд пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно было отказано истцу в участии в открытом конкурсе. Злоупотребление правом в процессе проведения конкурса со стороны организатора конкурса, в части рассмотрения заявок истца, судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Поскольку истцу правомерно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, обстоятельства, касающиеся процедуры проведения конкурса, не могут нарушать его права.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления № 43 исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 449 ГК РФ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом оспариваются решения комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, оформленные Протоколом заседания комиссии от 08.06.2018 года, Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 14.06.2018, на дату подачи искового заявления (04.09.2018) срок исковой давности не истек.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк