ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8676/2018

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 года

15АП-10124/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкин П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу № А53-8676/2018

по иску ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику - АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пименова С.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 2706896 руб. 21 коп., неустойку в размере 25548 руб. 89 коп., а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 28.03.2018 на сумму задолженности 2706896 руб. 21 коп. с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 69-70). 

Решением от 16.05.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2706896 руб. 21 коп. задолженности, 25548 руб. 89 коп. пени, а также пени по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 28.03.2018 на сумму задолженности 2706896 руб. 21 коп. с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору холодного водоснабжения от 23.11.2016 № 441К в период с января по февраль 2018 года оказаны услуги ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Требование о взыскании пени по день фактической оплаты взысканной задолженности удовлетворено в соответствии с заявленными требованиями.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, оставить иск без рассмотрения. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик был лишен возможности произвести оплату своевременно, так как счета-фактуры получены ответчиком 08.02.2018 и 20.03.2018, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит на основании статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, уведомление об обязании исполнения обязательств по оплате исх. № 558 от 12.03.2018 не может быть признано претензией. В уведомлении истец указал на возможность привлечения ответчика к административной ответственности. Требование об оплате задолженности в письме не содержится. Доводы ответчика судом не оценены. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Главное управление обустройства войск" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2016 между ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (организация водопроводного хозяйства) и АО "Главное управление обустройства войск" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 441К (л.д. 20-28), согласно которому организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующим за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и ответственности за просрочку платежей. 

В период с января по февраль 2018 года организация водопроводного хозяйства поставила холодную воду абоненту на общую сумму 2706896 руб. 21 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты № 6-6-278 от 31.01.2018, № 6-6-548 от 28.02.2018 (л.д. 32). Акты подписаны абонентом без замечаний и возражений. 

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 6-6-278 от 31.01.2018, № 6-6-548 от 28.02.2018 (л.д. 30-31).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате услуг за период с января по февраль 2018 года, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае, факт оказания услуг по водоснабжению и объем оказанных услуг заявителем не оспариваются. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 25548 руб. 89 коп. за период с 11.02.2018 по 27.03.2018. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанную с 28.03.2018 на сумму задолженности 2706896 руб. 21 коп. с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно расчета пени в апелляционной жалобе не заявлено. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик был лишен возможности произвести оплату своевременно, так как счета-фактуры получены ответчиком 08.02.2018 и 20.03.2018, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит на основании статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент обеспечивает учет полученной за расчетный период воды. Количество полученной за расчетный период воды определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящим договором и действующим законодательством. 

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты № 6-6-278 от 31.01.2018, № 6-6-548 от 28.02.2018.

Акты подписаны абонентом без замечаний и возражений по объему и стоимости услуг. Иная дата подписания актов абонентом не указана.

Таким образом, у АО "Главное управление обустройства войск" имелись сведения об объеме и стоимости оказанных услуг, в связи с чем, абонент имел возможность произвести их оплату.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 4.2 спорного договора неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и ответственности за просрочку платежей.

В данном случае, оснований для освобождения АО "Главное управление обустройства войск" от ответственности за неисполнение обязательств по оплате не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом. 

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлено уведомление № 558 от 12.03.2018 (л.д. 33), в котором ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" указало АО "Главное управление обустройства войск" на наличие задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.11.2016 № 441К в размере 2706896 руб. 21 коп.

Факт получения названного уведомления АО "Главное управление обустройства войск" не отрицает. 

Согласно информации о документе дела (л.д. 9) с настоящим иском ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области 28.03.2018.

При этом, на момент вынесения решения от 16.05.2018 срок, установленный части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, вместе с тем, АО "Главное управление обустройства войск" каких-либо действий по урегулирования спора не предприняло. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу № А53-8676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.