﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15985/2018

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток»                       (ИНН 2352050543, ОГРН 1142352000350) – Богатырева Р.В. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878,                                        ОГРН 1022304744560), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,                                      ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-15985/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее. 

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Исток» (далее – общество), в котором просила:

– расторгнуть договор от 04.12.2014 № 3000006705 аренды земельного участка; 

– возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 897 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Шевченко, в районе дома 40а, предназначенный для размещения автостоянки и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению; 

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 16.12.2014 № 23-23/44/097/2014-464 по договору аренды от 04.12.2014 № 3000006705.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья Левченко О.С.) исковые требования удовлетворены частично. Договор от 04.12.2014 № 3000006705 аренды земельного участка расторгнут. На общество возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 897 кв. м (кадастровый номер 23:30:1106050:216) и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Суд исходя из содержания представленных истцом актов осмотра спорного участка и приложенных к ним фотоматериалов заключил о нецелевом использовании обществом предоставленного в аренду земельного участка.               С учетом условий договора аренды от 04.12.2014 № 3000006705 суд пришел к выводу о наличии оснований для его досрочного расторжения по требованию арендодателя. В связи с расторжением договора аренды требования истца об освобождении спорного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд удовлетворил. Отказывая в удовлетворении требования об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106050:216, суд указал, что в рассматриваемом случае погашение регистрационной записи возможно посредством обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019решение от 25.12.2018 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком арендованного земельного участка не по целевому назначению, поскольку акты осмотра участка от 05.02.2018 и от 08.10.2018, представленные администрацией, составлены в одностороннем порядке. Суд первой инстанции определением от 10.10.2018 предлагал сторонам провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106050:216. В то же время материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение истцом и ответчиком такого осмотра, при этом обстоятельства невыполнения определения от 10.10.2018 судом первой инстанции не выяснены. Апелляционный суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорного участка. Руководствуясь представленным в материалы дела актом осмотра                  от 23.04.2019, составленным с участием представителей истца и ответчика, а также фотоматериалами к акту и видеосъемкой (ссылка на видео https://yadi.sk/i/-BC9H4zZaCsEQ), апелляционный суд заключил об отсутствии доказательств, подтверждающих нецелевое использование обществом арендованного земельного участка. Размещение на спорном участке (граничит с земельным участком, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома) двух бытовок и туалета, и отсутствие автотранспорта на момент проведения осмотра не свидетельствует о том, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению. С учетом отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка, требования истца об освобождении обществом спорного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не подлежат удовлетворению. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление от 11.06.2019 и оставить в силе решение от 25.12.2018. Податель жалобы указывает, что актами осмотра участка от 05.02.2018 и от 08.10.2018 зафиксировано нецелевое использование обществом спорного участка. В ходе совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106050:216 установлено использование ответчиком земельного участка для размещения бытовок (вагончиков из металлического профиля) и биотуалета, что является нарушением условий договора аренды от 04.12.2014 № 3000006705.

Администрация района представила отзыв, в котором просила отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

В суд поступили ходатайства истца и администрации района о проведении судебного заседания в отсутствие представителей администрации и третьего лица, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 24.11.2014 № 2201 администрация муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.12.2014 № 3000006705 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 897 кв. м (кадастровый номер 23:30:1106050:216), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Шевченко, в районе дома 40 «а» (т. 1, л. д. 10 – 16). Земельный участок предоставлен для размещения автостоянки без права капитального строительства (пункт 1.1). Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору, и считается заключенным с 24.11.2014 (пункт 1.5). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 19).

В пункте 1.2. договора указано, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрено, что арендодатель вправе принимать решение о досрочном расторжении договора без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение участка при следующих существенных нарушениях условий договора:

– использование участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1;

– не использование участка в течение трех лет;

– использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

– нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106050:216 используется для размещения стройматериала, строительного мусора, бытовок и автомашин специального назначения, о чем составлен акт осмотра от 05.02.2018 (т. 1, л. д. 27, 28).

Администрация в адрес общества направила претензию от 19.02.2018 № 01-30/715 с предложением расторгнуть договор аренды в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.1.6 и 4.1.7 договора (земельный участок не используется по назначению, занят строительными материалами). К претензии приложен проекта соглашения о расторжении договора, а также указано на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора, понуждении к освобождению земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению                  (т. 1, л. д. 23 – 26).

Поскольку требования претензии общество не исполнило, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статьи 606, 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судебные инстанции установили, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1106050:216 не разграничена, следовательно, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация в силу закона осуществляет полномочия арендодателя спорного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции с учетом акта обследования  от 23.04.2019, подписанного истцом и ответчиком, а также приобщенных к нему фотоматериалов, пришел к правомерному выводу о документальной неподтвержденности (недоказанности администрацией) нецелевого использования обществом арендованного земельного участка. Размещение арендатором на спорном участке (граничит с земельным участком, на котором обществом ведется строительство многоквартирного жилого дома) бытовок, а также отсутствие автотранспорта на момент проведения совместного осмотра не свидетельствует о том, что он используется ответчиком не по целевому назначению. Апелляционный суд обоснованно заключил об отсутствии доказательств существенного нарушения условий использования земельного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Отказ в удовлетворении иска о расторжении договора аренды исключает возможность удовлетворения требования истца об освобождении обществом спорного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, равно как и требования об исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106050:216 правом аренды в пользу общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм гражданского и земельного законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы администрации отклоняются судом округа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенное обществом существенное нарушение условий договора об использовании арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 4.1.6 и 4.1.7). В подтверждение доводов о неиспользовании ответчиком арендуемого земельного участка для цели, указанной в договоре (для размещения автостоянки), администрация ссылается на акты осмотра спорного участка, которыми зафиксировано нахождение на нем бытовок, автомашин специального назначения, биотуалета, строительного мусора.               В то же время нахождение указанных объектов на части спорного участка в момент его обследования не свидетельствует об использовании его арендатором с нарушением цели предоставления. Более того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения не могут быть квалифицированы в качестве существенных. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований (в частности, наличие условий для применения пункта 10.1 договора), администрация не представила. Содержание акта осмотра от 23.04.2019 позволяет утверждать, что ответчик фактически устранил нарушения, зафиксированные в актах                от 05.02.2018 и от 08.10.2018.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 11.06.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-15985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         Я.Е. Волков

										         Е.Г. Соловьев