﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9742/2021

г. Краснодар

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                               от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) – Ореховского М.Л. (директор, полномочия подтверждены) и Подопригора А.В. (доверенность от 12.05.2021),                                        от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) – Зеленской Т.В. (доверенность от 27.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 30.07.2021 по делу № А32-9742/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Баланс» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция)                       о признании недействительным предписания от 17.02.2021 № 100.

Решением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2021, суд отказал в удовлетворении                                 заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы  тем, что оспариваемое обществом предписание соответствует закону и  не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции не учли, что действующее законодательство не устанавливает требования к порядку взимания платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и не содержит требования по обязательному проведению дополнительных общих собраний для принятия                                   каждой работы и услуги в отдельности. Перечень работ по содержанию общего имущества поименован в договоре управления спорным многоквартирным домом, который утвержден протоколом № 6 заседания Правления ТСЖ «Салют»                                             от 03.12.2016 с определением порядок их финансирования. Согласно пункту 10 Приложения № 1 к договору управления спорным МКД, герметизация, теплоизоляция межпанельных и иных швов производится по заявке по утвержденной смете.                                   Суды не учли, что отсутствие в протоколе Правления ТСЖ конкретной стоимости                          работ само по себе не является основанием освобождения собственников                                 помещений в многоквартирном доме от возмещения расходов по содержанию общего имущества и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной                                   платы по правилам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации                        (далее – Жилищный кодекс). 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 78.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного согласно решению общего собранием членов правления ТСЖ «Салют», оформленного протоколом от 03.12.2016 № 6, общество с 01.01.2017 осуществляет управление многоквартирными домами 44, 45, 46 по ул. Чехова в г. Анапа.

17 августа 2020 года обществу поступила заявка № 4572 от собственника                    квартиры 16  в многоквартирном жилом  доме 46 по ул. Чехова в г. Анапа  (далее – спорный МКД) о наличии плесени на стенах в угловой комнате квартиры. 18.08.2020 комиссия в составе главного инженера и мастера общества, собственника квартиры № 16 в спорном МКД провела обследование указанной квартиры, в ходе которой установила, что на стенах большой угловой комнаты квартиры № 16 имеются следы плесени, появившиеся в результате разрушения межпанельных швов на фасаде здания; наружная стена фасада здания в районе квартиры № 16 мокрая из-за попадания осадков. По результатам обследования  составлен акт от 18.08.2020 о необходимости проведения работ по герметизации межпанельного шва и утепления стен здания в районе квартиры № 16 в спорном МКД.

17 октября 2020 года общество (заказчик) и ИП Шишкин Я.В. (подрядчик) подписали акт о приёмке выполненных работ по утеплению фасада спорного МКД. Согласно смете стоимость указанных в акте о приёмке выполненных работ  от 17.10.2020 работ составила 56 702 рубля. Председатель ТСЖ «Салют» от подписи  акта и сметы отказался.

23 декабря 2020 года в инспекцию из Анапской межрайонной прокуратуры поступило заявление собственника помещения № 19 спорного МКД о незаконности произведённых начислений в квитанции об оплате коммунальных услуг, в связи с чем инспекция на основании распоряжения от 21.01.2021 № 76-л провела внеплановую документарную проверку общества.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что собственникам помещения № 19 спорного МКД предъявлена к оплате дополнительная услуга – «ремонт конструктивных элементов здания» за расчетный период октябрь 2020 года                               в сумме 1 678 рублей 96 копеек; собственникам помещения № 2 спорного МКД предъявлена к оплате дополнительная услуга – «ремонт конструктивных элементов здания» за расчетный период октябрь 2020 года в сумме 955 рублей 32 копейки; собственникам помещений в спорном МКД за расчетный период октябрь 2020 года в платежных документах предъявлен размер платы за дополнительную услугу «ремонт конструктивных элементов здания» без решения собственников помещений в спорном МКД на выделение указанных услуг отдельными строками в платежном документе, установления размера платы и способа финансирования дополнительных услуг, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.

Зафиксировав выявленное нарушение в акте проверки от 17.02.201 № 227, инспекция выдала обществу предписание от 17.02.2021 № 100, которым обязала управляющую организацию в срок до 17.04.2021 произвести перерасчёт путём уменьшения платы собственникам помещений спорного МКД за октябрь 2020 года за дополнительную услугу – «ремонт конструктивных элементов здания».

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось           в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                            (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 № 5176, далее – Правила и нормы технической эксплуатации), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации определено, что в целях предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. 

Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т. д. выполняется своевременная окраска фасадов (пункт 4.2.1.9 Правил и норм технической эксплуатации). 

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т. д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 2 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включено выполнение работ, включающих в себя: герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов; смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Пунктом 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечивать восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов и заданный температурно-влажностный режим внутри здания.

Управляющая организация отвечает за надлежащую тепло- и влагозащиту наружных стен и утепление промерзающих участков фасада (подпункты 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации).

Согласно пункту 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013               № 290 (далее – Минимальный перечень) управляющие организации должны: проводить обследование ограждающих конструкций домов на предмет нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами; выявлять следы коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; устранять повреждения в кладке, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями. Утепление входит в Минимальный перечень работ и услуг как способ устранения нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

Пунктом 9 Минимального перечня установлено, что в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включено: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности                           наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т. д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности                                 притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исследовав представленные в материалы дела акт о приёме выполненных работ (оказанных услуг) от 17.10.2020 и смету по утеплению фасада спорного МКД, суды установили, что подрядчиком выполнены работы по утеплению фасада, нанесению клеевого покрытия, покраске фасада, доставке материала, т. е. выполнены работы необходимые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом судебные инстанции установили отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками спорного МКД решения о дополнительном несении  расходов по содержанию общего имущества в спорном МКД, кроме установленного размера платы за содержание общего имущества.

С учетом изложенного является правильным вывод судов об отсутствии у общества оснований для  предъявления собственникам помещений в спорном МКД платы за дополнительную услугу «Ремонт конструктивных элементов здания» за октябрь 2020 года (расходы по выполненным ИП Шишкиным Я.В. работам), путём выделения её  отдельной строкой в квитанции об оплате  коммунальных услуг.

Довод общества о том, что требование оспариваемого предписания инспекции о перерасчете платы на основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса незаконно, так как применительно к указанной норме права данное требование не применимо                                            в МКД, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку с учетом положений статей 154, 156, 161 Жилищного кодекса и подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 и конкретных обстоятельств данного дела.

В судебном заседании кассационной инстанции  директор общества пояснил, что  в  настоящее время предписание  инспекции от 17.02.2021 № 100  исполнено обществом, произведен перерасчет платы собственникам помещений в спорном МКД путем уменьшения платы за октябрь 2020 года.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021                         по делу № А32-9742/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                  Л.А. Черных