АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51949/2019

г. Нижний Новгород                                                        24 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1016),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Международная олимпийская академия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании долга и неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.09.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ответчику - открытому акционерному обществу «Международная олимпийская академия спорта» с исковым заявлением о взыскании 1 718 895 рублей 24 копейки долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №0938 от 10.07.2001 за период с 01.10.2018 по август 2019, 632300 рублей 76 копеек неустойки за период с 21.07.2016 по 11.09.2019, неустойку с суммы долга 1 718 895 рублей 24 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 12.09.2019.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил. Заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Судебное заседание начато 11.03.2020 и завершено 18.03.2020 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 по делу А43-9508/2016, 10.07.2001 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Всемирная Академия Самбо» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №к 0938, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок на 49 лет, имеющий кадастровый номер 52:25:010715:01, площадью 58041 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> под объекты АНО "Всемирная академия Спорта" в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно, пункту 2.5 договора сторонами определено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу.

На основании заявления ОАО "Международная Олимпийская Академия Спорта" о внесении изменений в договор аренды, постановления Администрации Кстовского муниципального района от 10.10.2014 №2346 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:25:010715:01", стороны 29.10.2014 заключили соглашение, по которому в договор аренды были внесены следующие изменения: общая площадь земельных участков, арендуемых ОАО "Международная Олимпийская академия Спорта", составляет 58040 кв.м., в том числе:

- земельный участок площадью 47167 кв.м, имеющий кадастровым номером 52:25:0010715:821, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: 

<

...> (участок №1);

- земельный участок площадью 10873 кв.м, имеющий кадастровым номером 52:25:0010715:822, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: 

<

...> (участок №2).

Вид разрешенного использования участков №№1, 2 под объекты.

Указанное выше соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 13.11.2014.

Впоследствии  ОАО "Международная Олимпийская Академия Спорта" заключало с иными лицами соглашения о переуступке прав и обязанностей, в результате чего с  11.12.2015 в пользовании у ответчика остались земельные участки с кадастровым номером 52:25:0010715:969 площадью 42851 кв.м. и 52:25:0010715:968 площадью 139 кв.м.

14.03.2019 года сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым объектом аренды, находящимся в пользовании ответчика является участок с кадастровым номером 52:25:0010715:1259 площадью 42985 кв.м. по адресу: 

<

...> уч.6

Соглашение зарегистрировано 19.03.2019.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По условиям договора аренды №к 0938 от 10.07.2001 ответчику в арендное пользование переданы земельные участки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца  за ним числится задолженность за период с октября 2018 по август 2019 года в размере 1 718 895 рублей 24 копейки

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств отсутствия долга за спорный период не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  1 718 895 рублей 24 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени, размер которой составляет в 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.07.2016 по 11.09.2019 составляет 632300 рублей 76 копеек.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за предъявленный период, а также  пеней по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд с учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, а также размера договорной неустойки не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Международная олимпийская академия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 718 895 рублей 24 копейки долга, 632300 рублей 76 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 1 718 895 рублей 24 копейки начиная с 12.09.2019 исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) до момента фактической оплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международная олимпийская академия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 34757 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Требинская