Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263543/19-154-2162

25 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.                                                                      

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №3 «КИНОРАБОТНИК» (125319, 

<

...> Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600180240)

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий от 11.07.2019 г. №77/009/275/2019-1694 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-203250/18-135-1574 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 03.10.2019 № 20/19;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2019 № 141/2019;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ №3 «КИНОРАБОТНИК» (далее – Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению в осуществлении регистрационных действий на объект недвижимости (уведомление от 11.07.2019 № 77/009/275/2019-1694)  и решения об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-203250/18- 135-1574 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 (кадастровый номер 77:09:0004006:9947) в части права собственности на нежилые помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в том числе на помещения, упомянутые в графе «Особые отметки», а именно: помещение 1, ком. 2 (площадью 11.2 кв.м.);помещение III,ком. 1 (площадью 11,5 кв.м.), ком. 2 (площадью 2,3 кв.м.,) ком. 3 (площадью 5,1 кв.м.), возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - совершить регистрационные действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004006:9947на основании решения Арбитражного суда г.Москвыот 30.01.2019 по делу № А40-203250/18-135-1574 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 в части права собственности на нежилые помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в том числе на помещения, упомянутые в графе «Особые отметки», а именно: помещение 1, ком. 2 (площадью 11,2 кв.м.);помещение III,ком. 1 (площадью 11,5 кв.м.), ком. 2 (площадью 2,3 кв.м.,) ком. 3 (площадью 5,1 кв.м.). 

 В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении требований на основании ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11.07.2019 г. №77/009/275/2019-1694 об отказе в государственной регистрации. 

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.12.2019. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве  на заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование решения Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-203250/18-135-1574 по иску ЖК № 3 «Киноработник» к ИП ФИО2 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (кадастровый номер 77:09:0004006:9947) в части права собственности на нежилые помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в том числе на помещения, упомянутые в графе «Особые отметки», а именно: помещение 1. ком. 2 (площадью 11,2 кв.м.);помещение III,ком. 1 (площадью 11,5 кв.м.), ком. 2 (площадью 2,3 кв.м.,) ком. 3 (площадью 5,1 кв.м.). В резолютивной части упомянутого решения установлено, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости за другим лицом нарушает право собственников многоквартирного жилого дома.

Действуя в интересах собственников, 29.03.2019 г. заявитель в лице Председателя Правления ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:9947, подав в установленном порядке заявление (№ 77/009/275/2019/-1694) через МФЦ Района Войковский, САО.

По результатам рассмотрения заявления Кооператива уведомлением Управления Росреестра по Москве от 11.04.2019 № 77/009/275/2019/-1694 регистрационные действия по внесению изменения в сведения ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:9947 приостановлены, а 11.07.2019 сообщением № 77/009/275/2019/-1694 в осуществлении регистрационных действий отказано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 11.07.2019 № 77/009/275/2019/-1694, основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства. 

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) являются, в том числе судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вместе с тем в резолютивной части судебных актов должен содержаться вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации и (или) государственному кадастровому учету или сведения, который государственный регистратор прав обязан внести в ЕГРН.

Как указывает заинтересованное лицо, резолютивная часть представленного в Управление решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-203250/18-135-1574 содержат выводы о признании права собственности ФИО2 отсутствующим на нежилые помещения общей площадью 67,2 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в том числе на помещения, упомянутые в графе «особые отметки», а именно: помещение I, ком. 2 (площадью 11,2 кв.м), пом. III, ком. 1 (площадью 11,5 кв.м), ком. 2 (площадью 2,3 кв.м), ком. 3 (площадью 5,1 кв.м).

При этом в резолютивной части вышеуказанного судебного акта не содержится обязания Управления о постановке объекта недвижимого имущества, площадью 67,2 кв.м, на государственный кадастровый учет, в связи с чем представленные в Управление судебный акт не является основанием для государственного кадастрового учета нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, как указало заинтересованное лицо, государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимого имущества может быть осуществлен в общем порядке на основании ст. 18 Закона о недвижимости с приложением установленных действующим законодательством документов.

Также заинтересованное лицо указало на следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ч. 1 cт. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

При этом, в силу ст. 15 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно на основании заявления собственника объекта недвижимого имущества или на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Однако до настоящего времени заявления от ФИО2 с приложением технического плана, на внесение изменений или разделе объекта в состав, которого входит заявленный к регистрации объект, а также заявления на государственную регистрацию права собственности на объекты образованный в результате раздела, в Управление представлены не были.

В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор прав обязан внести в ЕГРН, на основании ст. 202 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться за разъяснением решения суда в части обязанностей Управления либо уточнения требований, установленных в резолютивной части решения суда.

Таким образом, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, 11.07.2019 государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении заявленных действий.

Посчитав, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе от 11.07.2019 № 77/009/275/2019/-1694 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пп. 5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз.2 п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд для защиты нарушенных этими актами их обжалования указанных актов.

По мнению Управления Росреестра по Москве, регистрации препятствуют следующие обстоятельства: кадастровый учет помещения площадью 67,2 кв.м. не осуществлен (абз.1 стр.3 Уведомления о приостановлении); заявление ФИО2 с приложением технического плана на внесение изменений или разделе объекта, в состав которого входит заявленный к регистрации объект, а также заявления на государственную регистрацию права собственности на объекты, образованные в результате раздела, представлены не были (абз.7 стр.3 Уведомления о приостановлении).

Между тем, как следует из материалов дела, в настоящем случае основанием для внесения изменений является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы решением по делу № А40-203250/18-135-1574 от 30.01.2019 о признании права отсутствующим у ФИО2, а не решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-2064/08 от 11.06.2014 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Кроме того, законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что, тем не менее, не препятствует защите такого права всеми способами, которые предусмотрены законом для иных правообладателей и лиц, действующих в интересах последних.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления и последующего отказа в совершении регистрационных действий Управлением Росреестра по Москве ссылками на пункты 1, 2 ст. 14 и пунктами 1, 5 ст. 41 Закона о недвижимости  противоречит закону.

Требование о предоставлении заявления третьим лицом - ФИО2 противоречит п.5 ст. 18, ч. 3 ст. 58 Закона о недвижимости по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о недвижимости  в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Учитывая, что документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с требованиями закона были представлены Кооперативом в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для приостановления и последовавшего за ним решения об отказе в совершении регистрационных действий ввиду окончания срока приостановления у Управления Росреестра по Москве не имелось, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Также судом установлено, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в связи со следующим. 

Кроме того, согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, п. 1.1, 1.5. Устава ЖК № 3 «Киноработник» жилищный кооператив является потребительским кооперативом, создан  как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях управления многоквартирным домом.

На основании решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, от 26.03.2019 марта 20195 июля 2007 г. управляющей организацией оставлен в качестве организации, управляющей общей собственностью в доме, оставлен ЖК № 3 «Киноработник» (п. 3 протокола), подтверждены полномочия ЖК № 3 «Киноработник» при рассмотрении вопроса по защите прав и представлению интересов собственников жилых помещений в судах перед третьими лицами (п. 4 протокола).

Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий со стороны Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого помещения, находящегося в жилом доме и принадлежащего на праве собственности ФИО2 препятствуют непосредственно ЖК № 3 «Киноработник» как управляющей организации надлежащим образом вести хозяйственную деятельность и обеспечивать справедливое распределение расходов по управлению и содержанию общего имущества.

Изложенные в отзыве доводы заинтересованного лица о законности оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации от 11.07.2019 г. №77/009/275/2019-1694 об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако доказательств законности вынесения оспариваемого решения Управлением Росреестра по Москве также не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №3 «КИНОРАБОТНИК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с Управления Росреестра по Москве в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11.07.2019 г. №77/009/275/2019-1694 об отказе в государственной регистрации. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №3 «КИНОРАБОТНИК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА №3 «КИНОРАБОТНИК»  3000 руб. госпошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Полукаров