4186/2019-17697(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-67666/2017

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Жилищно-строительный кооператив № 1248 (195220, Санкт-Петербург, пр.  Непокоренных, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Семейная-2» (190121,  Санкт-Петербург, ул. Перевозная, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать конструкции,  

при участии: - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен, - от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1248 (далее – истец, Кооператив)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека  «Семейная-2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 798 826 руб. неосновательного  обогащения, 71 839 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, обязании ответчика в течение пятнадцати дней с даты вступления в  законную силу решения суда осуществить демонтаж расположенных на фасаде здания  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, горизонтальной вывески  «АПТЕКА НЕВИС» размером 500 мм х 4000 мм площадью S=2,00 кв.м, таблички  «АПТЕКА НЕВИС» размером 500 мм х 6000 мм площадью S=0,3 кв.м, светящейся  вывески «АПТЕКА» в форме креста зеленого цвета размером 600 мм х 100 мм + 600 мм  х 100 мм площадью S=0,12 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации.  

Решением от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 30.03.2018, с Общества в пользу Кооператива взыскано 680 182  руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 69 189 руб. 32 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 17 987 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. Суд обязал Общество в течение пятнадцати дней с даты  вступления в законную силу решения демонтировать расположенные на фасаде здания  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, горизонтальную вывеску  «АПТЕКА НЕВИС» размером: 500 мм х 4000 мм, площадью S=2,00 кв.м, светящуюся  вывеску «АПТЕКА» в форме креста зеленого цвета размером 600 мм х 100 мм + 600 мм  х 100 мм площадью S=0,12 кв.м, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018  решение от 17.11.2017 и постановление от 30.03.2018 в части взыскания с Общества 680  182 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 69 189 руб. 32 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 17 987 руб. судебных расходов отменены,  дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области; в остальной части решение от 17.11.2017 и  постановление от 30.03.2018 оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований, просил взыскать с Общества 775 000 руб. неосновательного обогащения за  период с 26.01.2016 по 14.11.2017, 130 921 руб. 91 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 20.11.2018.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение иска судом принято.  

Решением от 17.12.2018 (с учетом определения об исправлении арифметической  ошибки) суд взыскал с Общества в пользу Кооператива неосновательное обогащение в  размере 94 817 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 61 732 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 987 руб. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Общества в доход  федерального бюджета 3 131 руб. государственной пошлины.  

Судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу судом не  разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя.  

В этой связи судом было назначено судебное заседание, в которое лица,  участвующие в деле, не явились.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение указанного заявления представлены: 

- соглашение об оказании юридической помощи от 24.08.2017, в соответствии с  которым адвокат Синников А.А. обязался оказать Кооперативу информационно- консультационные юридические услуги по представлению интересов клиента в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с  Обществом о взыскании неосновательного обогащения за использование под  размещение вывесок общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, лит. А;  

платежные поручения от 26.08.2017 № 195 и от 14.11.2017. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого  спора, принимая во внимание, что фактически требования истца удовлетворены в  полном объеме (в том числе в ходе исполнительного производства), суд полагает, что  заявление о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Семейная-2» в  пользу Жилищно-строительного кооператива № 1248 судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.