АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-14666/2017

г. Ижевск

14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г. Сарапул

                       2. гражданин РФ ФИО2, г. Сарапул

о взыскании 15400 руб. неустойки, 7000 руб. судебных издержек

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 15400 руб. неустойки в связи с ненаправлением потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 06.02.17). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 7000 рублей. 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: истцом неверно определен период просрочки, размер финансовой санкции и расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышены, расходы на оплату курьерских услуг не имеют отношения к рассматриваемому спору. Также ответчик возражает против представления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины.

Третьи лица исковые требования не признали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

6 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 (л.д. 8).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ответчиком.

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО ФИО2 (потерпевший) 13.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9).

Ответчик, признав событие страховым случаем, 17.02.2017 произвел страховую выплату в размере 45400 рублей (л.д. 9). 

Потерпевший, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № 178/2016-НТЭ которого ФИО2 в результате ДТП понес убытки в размере 65900 рублей. Кроме того, в соответствии с отчетом № 13.1/03-С-17 величина утраты товарной стоимости составила 8131 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 23 мая 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 7900 руб. (л.д. 12).

7 марта 2017 года между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 38-2017, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика неустойки и финансовой санкции в связи с выплатой страхового возмещения по спорному ДТП (л.д. 13). 

По мнению истца, в связи с неполной выплатой страхового возмещения и отсутствием мотивированного отказа, у ответчика возникла обязанность по уплате финансовой санкции в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 7 марта 2017 года по 23 мая 2017 года в размере 15400 руб.

14 июня 2017 года истец вручил ответчику заявление о выплате финансовой санкции (л.д. 15). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 15400 руб. неустойки в связи с ненаправлением потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 06.02.17).

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 7000 рублей, в подтверждение чего представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 93/2017 от 14.06.2017, акт выполненных работ от 14.06.2017 на сумму 5000 руб., договор на оказание курьерских услуг № 29 от 14.06.2017, акт выполненных работ от 14.06.2017 (л.д. 16-19).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение                20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, законодательством предусмотрено три возможных варианта действий страховщика в случае обращения к нему потерпевшего: 1). осуществить страховую выплату; 2). выдать направление на ремонт;               3). направить мотивированный отказ в страховой выплате. 

По смыслу приведенной правовой нормы указанные варианты являются взаимоисключающими. 

Неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения и/или направлению мотивированного отказа в такой выплате влечет предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере                0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной                      ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 10).

Ответчик в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, оплатив потерпевшему 17 февраля 2017 года 45400 рублей (л.д. 10), что исключает необходимость направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Соответственно отсутствуют и основания для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

При выплате страхового возмещения не в полном объеме имеет место спор о размере страхового возмещения, а не о факте его невыплаты вообще.

Исходя из буквального толкования статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по направлению потерпевшему мотивированного отказ в страховой выплате, обусловлена именно отказом в осуществлении страхового возмещения в каком-бы то ни было размере.

В данном случае страховщиком произведена страховая выплата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции, в порядке абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРВ»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

      Судья                                                                       С.Ю. Бакулев